Sklep I R 82/99 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v Murski Soboti.

[JEDRO] Okoliščina, da je toženec oče delavke, ki je redno zaposlena pri Okrajnem sodišču v Ljutomeru, pomeni glede na naravo spora tehten razlog iz 67. člena ZPP.

[OBRAZLOŽITEV] Tožeča stranka je vložila tožbo pri pristojnem sodišču, Okrajnem sodišču v Ljutomeru. Predstojnik Okrajnega sodišča v Ljutomeru predlaga Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, naj na podlagi 67. člena ZPP za odločanje določi drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu ugotavlja, da je toženec oče X. Y., ki je v rednem delovnem razmerju pri tem sodišču. To dejstvo bi lahko vzbudilo dvom v nepristransko sojenje. Predlog je utemeljen. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS, št. 26/99, v nadaljevanju ZPP) Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je toženec oče delavke, ki je redno zaposlena pri Okrajnem sodišču v Ljutomeru, pomeni glede na naravo spora tehten razlog iz 67. člena ZPP. Navedeno dejstvo utegne pri nasprotni stranki povzročiti dvom v nepristranskost sojenja. Zato je vrhovno sodišče za odločanje v tej pravdni zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrajno sodišče v Murski Soboti. Pri določitvi tega sodišča je v okviru načela ekonomičnosti postopka upoštevalo njegovo bližino in dostopnost.