VSL sklep I Cp 1557/2009 · Višje sodišče v Ljubljani
Legislator summary
AI generatedPritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu potrdi sklep o dedovanju sodišča prve stopnje. Identifikacijski znak nepremičnine v zemljiški knjigi je njena parcelna številka.
Legislator headnote
AI generatedVSL sklep I Cp 1557/2009 · Višje sodišče v Ljubljani: Pritožbeno sodišče je zato, ker ni ugotovilo niti drugih kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in v izpodbijanem delu potrdilo sklep o dedovanju sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu potrdi sklep o dedovanju sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Identifikacijski znak nepremičnine v zemljiški knjigi je njena parcelna številka.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o dedovanju pod 1. točko izreka ugotovilo obseg zapuščine in pod 2. točko izreka proglasilo dediče na podlagi oporočnega dedovanja in sklenjenega dednega dogovora.
Zoper sklep o dedovanju se je v roku laično, brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov pritožil dedič J. M., in sicer zoper 2. alinejo točke 1/b izpodbijanega sklepa, kjer je navedeno, da v zapuščino sodi tudi parcela štev. 548, vl. št. 1180, k. o. AA. Pritožnik zahteva, da se pri tej nepremičnini dopiše še, da ta nepremičnina predstavlja stavbišče s hišo 112 m2, dvorišče 169 m2 in njivo 474 m2, ker bi se z dopolnitvijo zgoraj navedenih podatkov izognili morebitnim nesporazumom med dediči.
Pritožba ni utemeljena.
Identifikacijski znak nepremičnine v zemljiški knjigi je njena parcelna številka. Ker le-to nepremičnina, navedena v izpodbijanem delu sklepa o dedovanju, obsega, ni nobenega dvoma, za katero nepremičnino v naravi gre. Torej ni potrebe, da bi se nepremičnina parcele štev. 548 k.o. AA dodatno označevala z v pritožbi citiranim podatkom, ker ta podatek ni identifikacijski znak za nepremičnino po Zakonu o zemljiški knjigi.
Pritožbeno sodišče je zato, ker ni ugotovilo niti drugih kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in v izpodbijanem delu potrdilo sklep o dedovanju sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju).