Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cp 1457/2009 ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.1457.2009 AI generated

VSL sklep I Cp 1457/2009 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep I Cp 1457/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pritožbam se ugodi, sklep o dedovanju se v točkah A/4 in B izreka razveljavi ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Oporočna razpolaganja, napravljena pred izdajo odločbe o denacionalizaciji, imajo glede premoženja, ki pripada upravičencu po tej odločbi, pravni učinek samo, če je to v oporoki izrecno navedeno.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep I Cp 1457/2009 · Višje sodišče v Ljubljani: Po določbi 81. člena Zakona o denacionalizaciji (ZDen) imajo oporočna razpolaganja, napravljena pred izdajo odločbe o denacionalizaciji, glede premoženja, ki pripada upravičencu po tej odločbi, pravni učinek samo, če je to v oporoki izrecno navedeno. Zapustnik je v svoji oporoki z dne 9.1.1956 izrecno razpolagal s takrat mu nacionaliziranimi nepremičninami A in B (po navedbah dedičev so to očitno v 1. in 2. alineji točke A/1 izreka izpodbijanega dodatnega sklepa o dedovanju navedene nepremičnine), česar sodišče prve stopnje pri dodelitvi zapuščine dedičem ni upoštevalo skladno prej citirani določbi ZDen.

Keywords

AI generated
estate partition action descendant previous legal status agreement on devolved inheritance shares ancillary effects of divorce statutory formal defects
AI generated
VSL sklep I Cp 1035/2013
Z izpodbijanim dodatnim sklepom o dedovanju je sodišče prve stopnje na podlagi pravnomočnega sklepa o dedovanju istega sodišča II D 205/2004 z dne 14.3.2006, ugotovilo obseg dodatne zapuščine, ki jo je na podlagi prvotnega sklepa o dedovanju dodelilo zapustničinemu bratu F. J. do celote.
VSL Sklep I Cp 555/2025
Z izpodbijanim dodatnim sklepom o dedovanju je prvo sodišče odločilo o dedovanju premoženja pokojne, za katerega obstoj se je izvedelo po pravnomočnosti sklepa o dedovanju.
VSL sklep II Cp 3808/2010
Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v II.
VSL Sklep I Cp 1442/2020
Sodišče prve stopnje je 5.
VSL sklep I Cp 2536/2014
Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom ugotovilo dodatni obseg zapuščine, nato pa na podlagi prvotnega pravnomočnega sklepa o dedovanju in dednega dogovora dodelilo V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbam se ugodi, sklep o dedovanju se v točkah A/4 in B izreka razveljavi ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

Oporočna razpolaganja, napravljena pred izdajo odločbe o denacionalizaciji, imajo glede premoženja, ki pripada upravičencu po tej odločbi, pravni učinek samo, če je to v oporoki izrecno navedeno.

[OBRAZLOŽITEV]

:

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim dodatnim sklepom pod točko A izreka ugotovilo obseg dodatne zapuščine in pod tč. B izreka to zapuščino na podlagi sklepa o dedovanju Okrajnega sodišča v Ljubljani "D" III D 695/95, z dne 6.6.2007, dodelilo zakonitim dedičem zapustnika po njihovih zakonitih dednih deležih.

Zoper sklep o dedovanju so se v roku pritožili dediči A. M., M. Ž. in M. C., ki v svojih pritožbah zatrjujejo, da je zapustnik v svoji oporoki z dne 9.1.1956 izrecno izrazil svojo poslednjo voljo glede takrat mu nacionaliziranih nepremičnin za primer, da mu bodo le-te vrnjene, in sicer so te nepremičnine naštete v 1. in 2. alineji tč. A/1 izreka izpodbijanega sklepa o dedovanju. Njegova volja je bila, da te nepremičnine v primeru vrnitve dedujeta njegova sinova A. in B., kar bi sodišče prve stopnje moralo upoštevati pri dodelitvi nepremičnin zapustnikovim dedičem.

Pritožbe so utemeljene.

Po določbi 81. člena Zakona o denacionalizaciji (ZDen) imajo oporočna razpolaganja, napravljena pred izdajo odločbe o denacionalizaciji, glede premoženja, ki pripada upravičencu po tej odločbi, pravni učinek samo, če je to v oporoki izrecno navedeno. Zapustnik je v svoji oporoki z dne 9.1.1956 izrecno razpolagal s takrat mu nacionaliziranimi nepremičninami A in B (po navedbah dedičev so to očitno v 1. in 2. alineji točke A/1 izreka izpodbijanega dodatnega sklepa o dedovanju navedene nepremičnine), česar sodišče prve stopnje pri dodelitvi zapuščine dedičem ni upoštevalo skladno prej citirani določbi ZDen.

Pritožbeno sodišče je zato pritožbam ugodilo, izpodbijani dodatni sklep o dedovanju glede dodelitve zapuščine dedičem razveljavilo in v tem obsegu zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju). Pri ponovni dodelitvi zapuščine naj ima sodišče prve stopnje v vidu zgoraj podane pripombe pritožbenega sodišča.