Legislator Case Law & Legislation
Sklep X Ips 148/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:X.IPS.148.2009 AI generated

Sklep X Ips 148/2009 · Sklep X Ips 148/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep X Ips 148/2009
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Slovenia · Case Law (SI)

Summary

AI generated

Revizija se zavrže. [JEDRO] Ker je trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije na strani revidenta, samo revizijska navedba, da se revizija vlaga na podlagi 83. člena ZUS, za dovolitev revizije ne zadošča. [OBRAZLOŽITEV] 1. Zoper pravnomočno sodbo je tožnik po odvetnici dne 3. 3. 2009 vložil revizijo. 2. Revizija ni dovoljena. 3. S pravnomočno sodbo, ki se izpodbija z revizijo, je sodišče prve st...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · Sklep X Ips 148/2009

Revizija se zavrže.

[JEDRO] Ker je trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije na strani revidenta, samo revizijska navedba, da se revizija vlaga na podlagi 83. člena ZUS, za dovolitev revizije ne zadošča.

[OBRAZLOŽITEV] 1. Zoper pravnomočno sodbo je tožnik po odvetnici dne 3. 3. 2009 vložil revizijo. 2. Revizija ni dovoljena. 3. S pravnomočno sodbo, ki se izpodbija z revizijo, je sodišče prve stopnje zavrnilo tožnikovo tožbo zoper sklep disciplinske komisije disciplinskega senata tožene stranke z dne 22. 3. 2007, s katerim je bil tožniku izrečen disciplinski ukrep začasnega odvzema pooblastila z začasno izključitvijo iz zbornice za dobo enega leta. 4. Po drugem odstavku 83. člena ZUS-1 je revizija dovoljena, če je podan eden izmed tam navedenih pogojev za njeno dovoljenost. Po ustaljeni upravno-sodni praksi Vrhovnega sodišča je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovoljenost revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti. Ustavno sodišče RS je v sklepu, št. Up-858/08 z dne 3. 6. 2008, ugotovilo, da takšno stališče ni v nasprotju z Ustavo RS. 5. Ker revident v reviziji ni niti posredno niti opisno navedel, kateri pogoj za dovoljenost revizije iz drugega odstavka 83. člena ZUS-1 naj bi bil v tem primeru izpolnjen, revizije v tem primeru ni mogoče dovoliti. Zgolj navedba, da revizijo vlaga na podlagi 83. člena ZUS-1 brez kakršnekoli dodatne navedbe v zvezi z dovoljenostjo revizije pa po stališču Vrhovnega sodišča za dovolitev revizije ne zadostuje. 6. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče na podlagi 89. člena ZUS-1 revizijo zavrglo kot nedovoljeno.