Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
Sklep I Up 1049/2004 ECLI:SI:VSRS:2009:I.UP.1049.2004 AI generated

Sklep I Up 1049/2004 · Sklep I Up 1049/2004 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I Up 1049/2004
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Slovenia · Case Law (SI)

Summary

AI generated

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep. [JEDRO] Za spore iz družinskih in socialnih prejemkov je po 4. točki prvega odstavka 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94) določena pristojnost socialnega sodišča. [OBRAZLOŽITEV] 1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje v zvezi s tožničino tožbo, s katero je zahtevala sodno varstvo zaradi molka tožen...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · Sklep I Up 1049/2004

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

[JEDRO] Za spore iz družinskih in socialnih prejemkov je po 4. točki prvega odstavka 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94) določena pristojnost socialnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV] 1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje v zvezi s tožničino tožbo, s katero je zahtevala sodno varstvo zaradi molka tožene stranke v zvezi s pritožbo zoper odločbo Centra za socialno delo Maribor z dne 25. 2. 2003 odločilo, da se Upravno sodišče RS izreče za stvarno nepristojno v tej zadevi (1. točka izreka) in da bo po pravnomočnosti tega sklepa zadevo odstopilo Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani (2. točka izreka). 2. Tožnica v laični pritožbi zoper izpodbijani sklep podaja kronološki pregled postopkov v zvezi z njeno prošnjo za denarno pomoč, v zvezi z izpodbijanim sklepom pa navaja, da se je lahko izreči za nepristojnega in odstopiti zadevo, vendar je to nezakonito. 3. Pritožba ni utemeljena. 4. Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 107. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06) obravnava tožničino pritožbo, ki je bila vložena pred uveljavitvijo ZUS-1, kot pritožbo po ZUS-1, saj gre za pritožbo zoper tak sklep sodišča, zoper katerega je dopustna pritožba po posebnem zakonu, pritožba pa je dopustna tudi po drugem odstavku 82. člena ZUS-1. 5. Po presoji Vrhovnega sodišča je odločitev sodišča prve stopnje pravilna. Kot izhaja iz spisne dokumentacije, je predmet te zadeve, kot je to pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje, zahteva za sodno varstvo, ki se po svoji vsebini nanaša na pravico do denarne socialne pomoči. 6. Po Zakonu o socialnem varstvu – ZSV (Ur. l. RS, št. 36/2004, UPB-1) je denarna socialna pomoč socialno varstvena dajatev, s katero se upravičencem zagotavljajo sredstva za zadovoljevanje minimalnih življenjskih potreb v višini, ki omogoča preživetje (19. člen ZSV). Za spore iz družinskih in socialnih prejemkov pa je po 4. točki prvega odstavka 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 19/94) določena pristojnost socialnega sodišča. 7. Zato se je sodišče prve stopnje na podlagi 19. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP (Ur. list RS, št. 26/99) v zvezi s 16. členom Zakona o upravnem sporu - ZUS (Ur. l. RS, št. 50/97 in 70/00) pravilno izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v tej zadevi in na podlagi 23. člena ZPP odločilo, da bo po pravnomočnosti tega sklepa zadevo odstopilo pristojnemu sodišču. 8. Ker pritožbene navedbe niso utemeljene in niso podani razlogi, na katere mora sodišče paziti po uradni dolžnosti, je Vrhovno sodišče na podlagi 76. člena v zvezi z drugim odstavkom 82. člena ZUS-1 pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.