Legislator Case Law & Legislation
Sklep I Up 67/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:I.UP.101.2009 AI generated

Sklep I Up 67/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I Up 67/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožba se zavrže.

Legislator headnote

AI generated

Sklep I Up 67/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Pritožba se zavrže.

Keywords

AI generated
procedural violation untimely objection of debtor provisional debt recognition refusal of postponement opposition to debt enforcement untimely request for extension
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO] Pritožbo v upravnem sporu mora vložiti oseba, ki ima opravljen pravniški državni izpit, sicer sodišče zavrže pritožbo kot nedovoljeno.

[OBRAZLOŽITEV] 1. Zoper sklep o zavrnitvi predloga za oprostitev plačila sodnih taks je tožeča stranka sama dne 3. 2. 2009 vložila pritožbo. 2. Pritožba ni dovoljena. 3. Po določbi drugega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Ur. l. RS, št. 105/06) lahko dejanja v postopku s pritožbo opravlja stranka samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. Ustavnost te določbe je presojalo Ustavno sodišče RS, ki je v odločbi, št. U-I-69/07 z dne 4. 12. 2008 (Ur. l. RS, št. 119/08) ugotovilo, da ni v neskladju z Ustavo RS. Glede na določbo prvega odstavka 22. člena ZUS-1 se za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 73/07-UPB3, 45/08-ZArbit, 45/08, 111/08 - odločba US in 121/08 – sklep US). Ta pa v četrtem odstavku 86. člena določa, da sme pravdna dejanja v postopku opravljati tudi stranka sama ali njen zakoniti zastopnik v primerih, če imata opravljen pravniški državni izpit. 4. Po določbi četrtega odstavka 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 pritožba ni nedovoljena, če jo vloži oseba, ki ni imela te pravice. 5. Ker je pritožnik sam vložil pritožbo, in ni niti v postopku pred sodiščem prve stopnje niti v pritožbi izkazal in tudi ne zatrjeval, da ima opravljen pravniški državni izpit, je pritožbo vložila oseba, ki te pravice nima. Na podlagi 336. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 se v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev, zato Vrhovno sodišče pritožnika ni pozivalo k dopolnitvi pritožbe, v kateri bi lahko izkazal sposobnost za njeno vložitev, ampak je njegovo pritožbo zavrglo kot nedovoljeno. 6. O zadevi je odločal sodnik poročevalec na podlagi prvega odstavka 346. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, ki določa, da lahko nedovoljeno pritožbo zavrže s sklepom že sodnik poročevalec, če ob preizkusu ugotovi, da pritožba ni dovoljena in če tega ni storil že predsednik senata sodišča prve stopnje.