Sklep I Up 544/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

[JEDRO]

Oprostitev plačila stroškov postopka velja tudi za pritožbeni postopek. Če stranka v postopku, v katerem je že bila oproščena plačila stroškov, vloži ponoven predlog, ga sodišče zavrže.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 12. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 73/2007-UPB3, 45/08-ZArbit, 45/08, 111/2008 – odločba US in 121/2008), v zvezi s prvim odstavkom 16. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS, Ur. l. RS, št. 50/97, 70/2000, 92/2005 – odločba US in 46/2006 – odločba US) in 104. členom Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Ur. l. RS, št. 105/2006) zavrglo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila stroškov postopka. V obrazložitvi izpodbijanega sklepa je navedlo, da je tožeča stranka že na podlagi sklepa z dne 6. 6. 2008 oproščena plačila stroškov postopka, zaradi česar je bilo treba njen ponovni predlog zavreči.

2. Tožeča stranka vlaga pritožbo sklep. V njej navaja, da je bila oproščena le stroškov postopka pred sodiščem prve stopnje, ne pa tudi stroškov pritožbenega postopka. Vrhovnemu sodišču predlaga, da njeni pritožbi ugodi.

3. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Po presoji Vrhovnega sodišča je sodišče prve stopnje odločilo pravilno, da je zavrglo predlog tožeče stranke zoper oprostitev plačila stroškov postopka. Tožeča stranka je bila namreč že s sklepom z dne 6. 6. 2008 oproščena plačila stroškov postopka. Njeno stališče, da je bila oproščena zgolj stroškov postopka pred sodiščem prve stopnje, ne pa tudi stroškov pritožbenega postopka, ne temelji na materialnem pravu. V 14. členu ZST je določeno, da oprostitev plačila sodnih taks velja za vse vloge in dejanja od vložitve predloga za oprostitev. To pa pomeni, da tudi za postopek v zvezi s pritožbo oziroma revizijo. V prvem odstavku 172. člena ZPP je določeno, da sme sodišče sklep o oprostitvi plačila stroškov razveljaviti, če ugotovi, da stranka zmore stroške postopka; pri tem sodišče odloči tudi o morebitni povrnitvi tistih stroškov, ki jih je bila stranka že oproščena. Tak sklep pa ni bil izdan. Ker je bila tožeča stranka že oproščena plačila stroškov postopka tudi za pritožbo, je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrglo njen novi predlog za oprostitev, ker je bilo o oprostitvi že pravnomočno odločeno.

6. Vrhovno sodišče je na podlagi določbe 366. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, ki določa, da se ZPP primerno uporablja tudi za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, uporabilo določbo 76. člena ZUS-1 in zavrnilo pritožbo tožeče stranke zoper sklep zavrženju njenega predloga za oprostitev plačila stroškov postopka.