VSK sklep Cpg 183/2007 · Višje sodišče v Kopru

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

[JEDRO]

Po določbah 1. odst. 499. člena ZPP (99) se v postopku ne uporabljajo določbe 3. in 4. odst. 86. člena ter 87-91 člena ZPP, če je bila tožba vložena pred uveljavitvijo tega (ZPP/99) zakona.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlog odvetnika P.S. z dne 8.5.2007 za podaljšanje roka za predložitev pooblastil za revizijo, ki jo je ta vložil dne 9.2.2007 v imenu tožečih strank zavrnilo; 2. vloženo revizijo z dne 9.2.2007 zoper sodbo Višje sodišča v Kopru z dne 9.11.2006 pa je zavrglo.

Zoper ta sklep se je pritožil pooblaščenec iz vseh pritožbenih razlogov po 1. odst. 338. člena ZPP in predlagal njegovo razveljavitev. V pritožbi navaja, da ga je sodišče zgolj z dopisom z dne 20.3.2007 pozvalo na predložitev pooblastil, ta rok pa mu je bil nato podaljšan še z dopisom z dne 20.4.2007. V obeh dopisih ni bilo navedeno, da bo v primeru nedostavljenih pooblastil sodišče zavrglo revizijo. Zato pooblaščenec tožeče stranke meni, da je izpodbijani sklep v celoti nepravilen. Ker ga je sodišče prve stopnje pozvalo z dopisom, mu tudi ne bi bilo potrebno vložiti vloge za podaljšanje roka. Zato prekoračitev roka v primeru dopisa ne more imeti za posledico zavrženja vloge. V tem primeru gre namreč za instrukcijski rok.

Pritožba je utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je bila v tej gospodarsko-pravdni zadevi tožba s strani tožečih strank vložena že dne 22.11.1996, pred uveljavitvijo sedaj veljavnega Zakona o pravdnem postopku (ZPP-99). Po določbah 1. odst. 499. člena ZPP (99) se v postopku ne uporabljajo določbe 3. in 4. odst. 86. člena ter 87-91 člena ZPP, če je bila tožba vložena pred uveljavitvijo tega (ZPP/99) zakona. To pa pomeni, da v obravnavanem primeru tudi ne velja določilo, da lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (3. odst. 86. člena ZPP). Povsem evidentno je, da tako tudi v primeru, ko stranko sicer zastopa odvetnik, kar velja za obravnavani primer, ta v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi ni dolžan predložiti novega pooblastila za vložitev revizije. Ker je glede na navedeno sodišče prve stopnje očitno spregledalo, da se je ta postopek začel pred uveljavitvijo ZPP/99, zaradi česar zanj velja posebna ureditev, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo ter izpodbijani sklep razveljavilo.