Sklep VIII Ips 193/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Revizija se zavrže.

Tožena stranka in stranski intervenient sama krijeta svoje revizijske stroške.

[JEDRO]

Ker je bila sodba sodišča prve stopnje izdana po uveljavitvi ZPP-D, veljajo za dovoljenost revizije določbe ZPP-D, na podlagi katerih je tudi v premoženjskih delovnih sporih revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000,00 EUR (drugi odstavek 367. člena ZPP v zvezi s 1. točko 31. člena ZDSS-1), v drugih primerih pa le, če jo v skladu s 367.a členom ZPP dopusti sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku in tožnici iz naslova razlike plače za čas od 4. 2. 2003 do 31. 7. 2006 prisodilo 2.572,09 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti posameznih mesečnih neto zneskov.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke in stranskega intervenienta na njeni strani ugodilo ter sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek v celoti zavrnilo.

3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožnica revizijo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga razveljavitev (pravilno: spremembo) izpodbijane sodbe in potrditev sodbe sodišča prve stopnje.

4. Revizija je bila (sicer v nasprotju z določili prvega odstavka 375. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99 do 45/08) vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije ter toženi stranki in stranskemu intervenientu, ki sta podala odgovor na revizijo. V odgovoru sta predlagala njeno zavrnitev, tožena stranka pa je prvenstveno predlagala njeno zavrženje.

5. Revizija ni dovoljena.

6. Sodba sodišča prve stopnje je bila izdana 30. 10. 2008, ko je s 1. 10. 2008 že pričela veljati novela Zakona o pravdnem postopku (ZPP-D, člen 133). Na podlagi 130. člena ZPP-D se postopek, ki se je začel pred uveljavitvijo te novele zakona, nadaljuje po določbah tega zakona, če do njegove uveljavitve še ni bila izdana odločba na sodišču prve stopnje.

7. Ker je bila sodba na sodišču prve stopnje izdana po uveljavitvi ZPP-D, veljajo za dovoljenost revizije nove določbe ZPP, na podlagi katerih je tudi v premoženjskih delovnih sporih revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000,00 EUR (drugi odstavek 367. člena ZPP v zvezi s 1. točko 31. člena ZDSS-1), v drugih primerih pa le, če jo v skladu s 367.a členom ZPP dopusti sodišče.

8. Iz pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje izhaja, da vrednost izpodbijanega dela ne presega 40.000,00 EUR. Tožnica reviziji ni predložila predloga in sklepa o dopustitvi revizije v smislu drugega odstavka 373. člena ZPP, tako da ni dokazala, da bi bila revizija dopuščena. Zato bi moralo revizijo zavreči že sodišče prve stopnje (prvi odstavek 374. člena ZPP), saj je očitno, da vložena revizija ni dovoljena (drugi odstavek 374. člena ZPP). Ker tega sodišče prve stopnje ni storilo, je vloženo revizijo iz gornjih razlogov kot nedovoljeno zavrglo revizijsko sodišče (377. člen ZPP).

9. Ker odgovor na revizijo ni bil pomemben za odločitev, tožena stranka in stranski intervenient sama krijeta stroške za vložitev odgovorov.