VSL sklep III Cp 2104/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Poštni pečat - R na originalni kuverti, v kateri je pritožba prispela na sodišče, nedvoumno dokazuje datum priporočene oddaje na pošti in s tem (ne)pravočasnost vložitve.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje dolžnikovo pritožbo zoper sklep z dne 13.7.1999 kot prepozno zavrglo.

V pritožbi dolžnik zatrjuje, da je pritožbo zoper navedeni sklep vložil 31.8.1999, torej pravočasno glede na to, da je njegov takratni pooblaščenec sklep prejel 23.8.1999. Prilaga poštno potrdilo o priporočeni pošiljki R 5306 z dne 31.8.1999 in predlaga, da se sklep o zavrženju njegove pritožbe razveljavi ter zadeva vrne v ponovno odločanje.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbi priložena fotokopija potrdila pošte nedvomno izkazuje, da je dolžnik 31.8.1999 oddal vlogo v izvršilni zadevi IV J 413/92, medtem ko je opr. št. 838/92 verjetno le pripisana. Ker potrdilo ni predloženo v originalu, tega sicer ni mogoče preveriti, ni pa tudi potrebno, saj je pritožbi, katere (ne) pravočasnost se obravnava in ki je datirana z 31.8.1999, pripeta originalna kuverta, v kateri je ta vloga prispela na sodišče. Iz poštnega pečata na omenjeni ovojnici pa je povsem jasno razvidno, da je bila pošiljka oddana 2.9.1999 pod R 6620.

O verodostojnosti te listine ni nikakršnega dvoma, zato pa tudi ne tem, da je pritožba zoper sklep z dne 13.7.1999, ki ga je dolžnikov pooblaščenec izkazano prejel 23.8.1999 (vročilnica pri list. št. 51) vložena po izteku 8-dnevnega roka. Na podlagi pravilno ugotovljenih pravkar navedenih dejstev je torej prvo sodišče pravilno odločilo, ko je prepozno vloženo pritožbo v skladu z določilom 1. odstavka 343. člena ZPP v zvezi s členom 15 ZIZ zavrglo. Izpodbijani sklep pa je bilo po povedanem treba potrditi (čl. 365, tč. 2 ZPP v zv. s členom 15 ZIZ).