Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep III Cp 1978/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.1978.99 AI generated

VSL sklep III Cp 1978/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep III Cp 1978/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Sodne takse, ki v stroškovniku v predlogu za izvršbo ni priglašena, ni mogoče priznati kot izvršilni strošek. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje dovolilo izvršbo, kakršno je na podlagi verodostojnih listin predlagal upnik, njegove stroške pa odmerilo v znesku 9.340,00 SIT.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep III Cp 1978/99 · Višje sodišče v Ljubljani: Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje dovolilo izvršbo, kakršno je na podlagi verodostojnih listin predlagal upnik, njegove stroške pa odmerilo v znesku 9.340,00 SIT.

Keywords

AI generated
unnecessary costs overpaid insurance benefits health insurance voucher fee charging of fees pledge shortfall certificate payment of cost deposit
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Sodne takse, ki v stroškovniku v predlogu za izvršbo ni priglašena, ni mogoče priznati kot izvršilni strošek.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje dovolilo izvršbo, kakršno je na podlagi verodostojnih listin predlagal upnik, njegove stroške pa odmerilo v znesku 9.340,00 SIT.

Upnik s pritožbo izpodbija stroškovni izrek, ker meni, da priglašeni stroški niso bili v zadostni meri priznani. Sodna taksa znaša 9.000,00 SIT, sestava predloga 100 točk po Odvetniški tarifi, posvet s stranko 50 točk, materialni stroški pa 3 točke. Stroški bi morali biti torej odmerjeni v višini 22.372,00 SIT. Sklep naj se torej tako tudi spremeni.

Pritožba ni utemeljena.

Iz stroškovnika na samem predlogu za izvršbo je razvidno, da sodna taksa za predlog in sklep ni priglašena, zato glede na določilo 3. odst. 163. člena ZPP v zvezi s čl. 15 ZIZ tega stroška prvo sodišče ni moglo in smelo priznati. Utemeljeno pa tudi ni priznalo sicer priglašenih 50 točk za posvet s stranko, saj v konkretni zadevi ne gre za posebno opravilo v smislu tar. št. 33/1a Odvetniške tarife (Ur. l. RS št. 7/95), zlasti še, ker je predlog vložen na podlagi listin. Materialne stroške je upnik priglasil v zneskih 200 in 400 SIT in so mu tako tudi priznani. Izpodbijana odmera upnikovih izvršilnih stroškov v višini 9.340,00 SIT je torej pravilna in zakonita, zato je pritožbeno sodišče prvostopenjski stroškovni izrek potrdilo (čl. 365, tč. 2 ZPP v zvezi s čl. 15. ZIZ).