VSL sklep III Cp 1607/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Dolžnik nima pravnega interesa za pritožbo zoper sklep, s katerim je sodišče prve stopnje izvršbo delno ustavilo, ker je takšen sklep v dolžnikovo korist. Zato pritožba zoper tak sklep ni dovoljena in jo pritožbeno sodišče zavrže.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje delno ustavilo s sklepom istega sodišča z dne 2.2.1999, opr. št. I 98/23863 dovoljeno izvršbo in sicer za dne 22.12.1998 na račun glavnice plačanih 4.297,00 SIT.

Zoper ta sklep je dolžnik vložil pritožbo, v kateri poudarja, da je vse obveznosti za leto 1998 že poravnal, res pa da z zamikom. Razlog za zamike pri plačevanju pa je po mnenju pritožnika upravičen, glede na to, da se štiričlanska družina preživlja le z eno plačo, ki znaša 35. do 40.000,00 SIT. Sodišče naj zato dolžnika oprosti plačila zneska 13.344,00 SIT.

Pritožba ni dovoljena.

Sodišče prve stopnje je na predlog upnice izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, zoper katerega dolžnik ni ugovarjal. Ker ni ugovarjal, je ta sklep postal pravnomočen. Z izpodbijanim sklepom pa je sodišče že dovoljeno izvršbo delno ustavilo, kar pomeni, da je torej izpodbijani sklep v dolžnikovo korist, kajti s tem sklepom je njegova obveznost zmanjšana. Za izpodbijanje sklepa, s katerim je izvršba delno ustavljena, dolžnik nima pravnega interesa. Pravni interes pa je predpostavka vsakega pravnega sredstva in seveda tudi pritožbe. Če je vložila pritožbo oseba, ki ni imela pravnega interesa za pritožbo, je pritožba nedovoljena (3. odstavek 358. člena ZPP/77).

Pritožbeno sodišče je zato v skladu z določbo 367. člena ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ dolžnikovo pritožbo zavrglo kot nedovoljeno. Glede na pritožbene navedbe dolžnika, ki se nanašajo na oprostitev plačila še dolžnega zneska, pa pritožbeno sodišče dolžnika napotuje na morebitni dogovor o tem z upnikom neposredno.