Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cp 2255/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CP.2255.99 AI generated

VSL sklep I Cp 2255/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep I Cp 2255/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zaradi spora o dejstvih (sporna pristnost lastnoročne oporoke) je prvo sodišče pravilno prekinilo zapuščinski postopek in zakonito dedinjo napotilo na pravdo zaradi ugotovitve neveljavnosti takšne oporoke. Prvo sodišče je z izpodbijanim sklepom prekinilo zapuščinski postopek in zakonito dedinjo - pritožnico napotilo na pot pravde zoper oporočno dedinjo D. K. zaradi ugotovitve, da lastnoročna oporoka pokojne ni pravno veljavna.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep I Cp 2255/99 · Višje sodišče v Ljubljani: Pritožnica ne oporeka pravilnosti izpodbijanega sklepa, s katerim je sodišče prve stopnje prekinilo zapuščinski postopek in jo napotilo na pravdo zaradi ugotovitve neveljavnosti oporoke (sporna pristnost lastnoročne oporoke). Ob uradnem preizkusu izpodbijanega sklepa v okviru, ki ga določa 2. odst. 350. čl. ZPP v zvezi s čl. 163 ZD, sodišče druge stopnje procesnih kršitev in zmotne uporabe materialnopravnih določb Zakona o dedovanju, ni ugotovilo. Res je načelo ekonomičnosti slehernega sodnega postopka narekovalo, da sodišče izločitveni zahtevek zakonite dedinje pošlje v izjavo oporočni dedinji, kar bi omogočilo eventuelno vložitev tožbe proti njej, a to ne more vplivati na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa.

Keywords

AI generated
opposition proceedings statement of claim action for disturbance of possession type of action standing against building permit status action
AI generated
doc_2010040815243507
doc_2010040815243507
doc_43258
doc_43258
doc_2010040815242904
doc_2010040815242904
doc_2015081111468943
doc_2015081111468943
doc_2015081111384875
doc_2015081111384875

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Zaradi spora o dejstvih (sporna pristnost lastnoročne oporoke) je prvo sodišče pravilno prekinilo zapuščinski postopek in zakonito dedinjo napotilo na pravdo zaradi ugotovitve neveljavnosti takšne oporoke.

[OBRAZLOŽITEV]

Prvo sodišče je z izpodbijanim sklepom prekinilo zapuščinski postopek in zakonito dedinjo - pritožnico napotilo na pot pravde zoper oporočno dedinjo D. K. zaradi ugotovitve, da lastnoročna oporoka pokojne ni pravno veljavna.

Proti sklepu se pritožuje zakonita dedinja I. S. M., uveljavlja pritožbena razloga nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega prava ter sodišču druge stopnje predlaga razveljavitev sklepa. Sklepu očita preuranjenost, ker je hkrati z izjavo, da oporoke zapustnice ne priznava, podala tudi izjavo, da iz zapuščine zaradi lastnih vlaganj izloča 1/10 nepremičnine vl. št. 150 k.o. .... Sodišče te izjave oporočni dedinji ni posredovalo. V kolikor bo namreč tudi to vprašanje sporno, bo zakonita dedinja vložila tožbo na ugotovitev, da 1/10 nepremičnine vl. št. 150 k.o. ... ne sodi v zapuščino, v nasprotnem primeru pa tožba ne bi bila potrebna.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožnica ne oporeka pravilnosti izpodbijanega sklepa, s katerim je sodišče prve stopnje prekinilo zapuščinski postopek in jo napotilo na pravdo zaradi ugotovitve neveljavnosti oporoke (sporna pristnost lastnoročne oporoke). Ob uradnem preizkusu izpodbijanega sklepa v okviru, ki ga določa 2. odst. 350. čl. ZPP v zvezi s čl. 163 ZD, sodišče druge stopnje procesnih kršitev in zmotne uporabe materialnopravnih določb Zakona o dedovanju, ni ugotovilo. Res je načelo ekonomičnosti slehernega sodnega postopka narekovalo, da sodišče izločitveni zahtevek zakonite dedinje pošlje v izjavo oporočni dedinji, kar bi omogočilo eventuelno vložitev tožbe proti njej, a to ne more vplivati na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa.

Sodišče druge stopnje je zato pritožbo zakonite dedinje zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep po določbi 2. točke 365. čl. ZPP v zvezi s čl. 163 ZD.