VSL sklep II Cpg 131/00 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Če upnik v danem roku izjavi, da ugovoru (tretjega) nasprotuje, napoti (izvršilno) sodišče vložnika ugovora tretjega, naj v določenem roku začne zoper upnika pravdo za ugotovitev, da izvršba na določen predmet ni dopustna (2. odst. 65. člena ZIZ); tako je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom tudi (pravilno) odločilo.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom napotilo vložnika ugovora tretjega, da v 15. dneh začne zoper upnika pravdo na ugotovitev, da izvršba na predmete iz 1. tč. izreka izpodbijanega sklepa ni dopustna.

Tretji - F.S., se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da za vse zarubljene predmete dokazuje lastništvo na osnovi inventurnega seznama, ki ga prilaga. Iz tega seznama je razvidno, da imata navedene predmete V. in A.S. le v uporabi.

Pritožba ni utemeljena.

Iz pritožbe izhaja, da pritožnik le ponavlja razloge navedene v svojem ugovoru (tretjega) (redna št. 17), ki pa so neupoštevni. Če namreč upnik v danem roku izjavi, da ugovoru (tretjega) nasprotuje, napoti (izvršilno) sodišče vložnika ugovora tretjega, naj v določenem roku začne zoper upnika pravdo za ugotovitev, da izvršba na določen predmet ni dopustna (2. odst. 65. člena ZIZ); tako je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom tudi (pravilno) odločilo in odločitev obrazložilo. Sodišče druge stopnje pritožniku ob tem še dodatno pojasnjuje, da torej sodišče (prve stopnje) ne ugotavlja (ne)obstoja pravice na predmetu izvršbe, ki izvršbo preprečuje v izvršilnem postopku, ampak se to ugotavlja v pravdnem postopku.

Ker sodišče druge stopnje ob preizkusu izpodbijanega sklepa tudi ni našlo nobenih bistvenih kršitev določb izvršilnega postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP, oba v zvezi s 15. členom ZIZ), je bilo potrebno pritožbo zavniti kot neutemeljeno (2. odst. 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).