VSL sklep II Cpg 108/00 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Sklep o ustavitvi izvršbe na računu pri banki za dolžnika ne pomeni neugodne odločbe, temveč nasprotno; po tem sklepu se izvršba ne bo več nadaljevala z dvemi sredstvi, kot je bila dovoljena s sklepom o izvršbi, ampak le še z enim - prodajo premičnin, zato dolžnik nima pravnega interesa za pritožbo.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo na računu pri banki.

Dolžnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da je poslovanje z upnikom potekalo samo v gotovini, zato je faktura izdana po napaki. Prilaga kopijo enega od računov, ki je bil ob prevzemu plačan z gotovino.

Pritožba ni dovoljena.

Pravico do pritožbe ima oseba, ki ima pravni interes za pritožbo, sicer je pritožba nedovoljena (3. odst. 343. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Z izpodbijanim sklepom je sodišče ustavilo izvršbo s prvo predlaganim sredstvom iz predloga za izvršbo (redna št. 1) - prenosom sredstev, ki so na računu pri banki (30. člen v zvezi s 151. členom ZIZ), ker v enem letu od prejema sklepa o izvršbi na dolžnikovem računu ni bilo nobenega priliva (2. odst. 141. člena ZIZ). Tak sklep za dolžnika ne pomeni neugodne odločbe, temveč nasprotno, saj se po tem sklepu izvršba ne bo več nadaljevala z dvemi sredstvi, kot je bila dovoljena s sklepom o izvršbi (redna št. 2), ampak le še z enim - prodajo premičnin. Dolžnik zoper izpodbijani sklep tako nima pravnega interesa za pritožbo.

Sicer pa dolžnik z navedbami o gotovinskih plačilih upniku, izvršenih takoj po prejemu blaga, ugovarja temelju terjatve iz sklepa o izvršbi (redna št. 2). Glede na to, da je navedeni sklep o izvršbi pravnomočen od dne 18.1.1996, (redni) ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi kot pravno sredstvo dolžnika, s katerim lahko izpodbija sklep o izvršbi (1. odst. 53. člena ZIZ), ni več dovoljen. Pritožbe pa tudi ni mogoče šteti kot ugovor po izteku roka; ugovor po izteku roka (2. odst. 61. člena v zvezi s 56. členom ZIZ) se lahko poda samo, če temelji na dejstvu, ki se nanaša na terjatev in je to dejstvo nastopilo po izdaji sklepa o izvršbi. Navedeno plačilo, ki ga dolžnik dokazuje s priloženo kopijo računa (B1) pa je bilo opravljeno dne 24.5.1994, tj. pred izdajo sklepa o izvršbi dne 14.12.1995 in že iz tega razloga ta navedba ni upoštevna v smislu dejstva iz ugovora po izteku roka.

Ker sodišče druge stopnje ob preizkusu izpodbijanega sklepa tudi ni našlo nobenih bistvenih kršitev določb izvršilnega postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP, oba v zvezi s 15. členom ZIZ), je pritožbo zavrglo kot nedovoljeno (1. odst. 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).