Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep I Cpg 1108/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CPG.1108.99 AI generated

VSL sklep I Cpg 1108/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep I Cpg 1108/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

V spisu ni nobenih dokazil o tem, da bi upnik oz. tožnik plačal takso za predlog za izvršbo in za opomin, niti tega ne trdi v pritožbi, zato je navedeno takso dolžan plačati. Ker takse ni plačal v predpisanem roku, je dolžan plačati tudi kazensko takso v višini 50 % neplačane takse.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep I Cpg 1108/99 · Višje sodišče v Ljubljani: tožnik plačal takso za predlog za izvršbo in za opomin, niti tega ne trdi v pritožbi, zato je navedeno takso dolžan plačati. Ker takse ni plačal v predpisanem roku, je na podlagi določil 29. in 30. čl.

Keywords

AI generated
late payment of fees action for payment fines for procedural infringement charging of fees unpaid invoices overpaid insurance benefits
AI generated
VSL sklep II Cpg 1071/2000
Taksna obveznost za vlogo nastane, ko se vloga izroči sodišču, zato je upnik dolžan plačati sodno takso za vloženi predlog za izvršbo, četudi ga je pozneje morda umaknil.
VSL sklep I Cpg 291/2000
Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje glede plačila kazenske takse v višini 36.763,50 SIT razveljavi.
VSL sklep II Cpg 887/99
Ker taksni zavezanec dolgovane sodne takse ni pravočasno plačal (15-dnevni rok za plačilo dolgovane sodne takse se je iztekel dne 23.3.1999), je dolžan plačati še kazensko takso v višini 50% dolgovane sodne takse skladno s 3. odst. 29. člena in 1. odst. 30. člena ZST. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da upnik kot taksni zavezanec v predpisanem 15-dnevnem roku od prejema taksnega opomina ni plačal dolžne takse za izvršilni predlog in sklep v znesku 9.000,00 SIT ter za opomin v znesku 1.500,00 SIT, zaradi česar je dolžan plačati še kazensko takso. Zato je na podlagi 5. odst. 7. člena , v zvezi z 29. in 30. členom Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST) odločilo, da mora upnik na dolgovano sodno takso plačati še 50% pribitka v znesku 5.250,00 SIT. Na podlagi določila 30. člena ZST je Agenciji Republike Slovenije za plačilni promet naročilo, da z računa upnika prenese znesek 15.750,00 SIT na račun sodnih taks.
VSL sklep II Cpg 142/2000
Obveznost za plačilo sodne takse nastane z vložitvijo predloga za izvršbo, zato je upnik neplačano takso dolžan plačati ne glede na izid konkretnega izvršilnega postopka.
VSL sklep I Cpg 1223/99
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

V spisu ni nobenih dokazil o tem, da bi upnik oz. tožnik plačal takso za predlog za izvršbo in za opomin, niti tega ne trdi v pritožbi, zato je navedeno takso dolžan plačati. Ker takse ni plačal v predpisanem roku, je dolžan plačati tudi kazensko takso v višini 50 % neplačane takse.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da tožeča stranka kot taksni zavezanec ni pravočasno plačala sodne takse za predlog za izvršbo v znesku 10.800,00 SIT ter za opomin v višini 1.500,00 SIT. Zaradi tega je dolžna plačati še kazensko takso v znesku 6.150,00 SIT. Naročilo je Agenciji Republike Slovenije za plačilni promet, da znesek 18.450,00 SIT prenese z računa taksnega zavezanca na račun sodnih taks.

Zoper sklep se je taksni zavezanec pravočasno pritožil. Navedel je, da je prejel sodbo z nalogom za plačilo takse, ki jo je tudi plačal v sodnih kolkih dne 4.3.1999. Zaradi tega naj pritožbeno sodišče napadeni sklep razveljavi.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče je na podlagi podatkov v spisu ugotovilo, da je taksni zavezanec sicer res plačal takso za sodbo, vendar sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom izterjuje neplačano takso za predlog za izvršbo. Predlog je taksni zavezanec vložil dne 23.12.1996, dne 7.1.1997 pa je Okrajno sodišče v Ljubljani izdalo sklep o izvršbi (opr. št. Ig 97/00081), ki ga je dne 9.1.1997 vročilo upniku skupaj z opominom za plačilo sodne takse za predlog za izvršbo in sklep o izvršbi (odredba z dne 7.1.1997, modra povratnica, pripeta k sklepu na list. št. 3). V spisu ni nobenih dokazil o tem, da bi upnik oz.

tožnik plačal takso za predlog za izvršbo in za opomin, niti tega ne trdi v pritožbi, zato je navedeno takso dolžan plačati. Ker takse ni plačal v predpisanem roku, je na podlagi določil 29. in 30. čl.

Zakona o sodnih taksah dolžan plačati tudi kazensko takso v višini 50 % neplačane takse, kot je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje.

Glede na vse povedano pritožbeno sodišče ugotavlja, da je odločitev sodišča prve stopnje pravilna. Zato je pritožbo taksnega zavezanca zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep prvostopenjskega sodišča.