Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep III Cpg 8/00 ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CPG.8.00 AI generated

VSL sklep III Cpg 8/00 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep III Cpg 8/00
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Sklepa o določitvi predujma za kritje stroškov do začetka stečajnega postopka ni mogoče preizkusiti, ker v njem ni bilo ocene, za katere stroške se predvideva, da bodo nastali do začetka stečajnega postopka in ni bilo tudi opredeljeno, njihovo ovrednotenje.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep III Cpg 8/00 · Višje sodišče v Ljubljani: Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je utemeljen pritožbeni razlog, da izpodbijani sklep nima razlogov o odločilnih dejstvih in da ga zato ni mogoče preizkusiti. Sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu sicer pravilno zaključilo, da mora predlagatelj založiti predujem za kritje stroškov, ki nastanejo do začetka stečajnega postopka (1. odst. 93. čl. ZPPSL). S tem je sodišče prve stopnje obrazložilo le podlago za odločitev o naložitvi predujma, v ničemer pa ni obrazložilo svoje odločitve o višini založenega predujma, kar pritožnica utemeljeno opozarja. Zato sklepa v tem delu ni mogoče preizkusiti, tako, da ni mogoče preveriti, ali je v sklepu določena višina predujma primerna ali ne.

Keywords

AI generated
debt enforcement costs objection to debt enforcement obligation to advance costs organizational expenses disputed claim fraud on creditors
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

Sklepa o določitvi predujma za kritje stroškov do začetka stečajnega postopka ni mogoče preizkusiti, ker v njem ni bilo ocene, za katere stroške se predvideva, da bodo nastali do začetka stečajnega postopka in ni bilo tudi opredeljeno, njihovo ovrednotenje.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom naložilo predlagatelju stečajnega postopka družbi G. d.o.o. Ljubljana, da mora založiti predujem za kritje stroškov do začetka stečajnega postopka v znesku 400.000,00 SIT.

Proti temu sklepu se predlagatelj pritožuje in uveljavlja pritožbeni razlog bistvene kršitve določb postopka in predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek, ali pa ga spremeni in določi predujem v bistveno nižjem znesku.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je utemeljen pritožbeni razlog, da izpodbijani sklep nima razlogov o odločilnih dejstvih in da ga zato ni mogoče preizkusiti. Sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu sicer pravilno zaključilo, da mora predlagatelj založiti predujem za kritje stroškov, ki nastanejo do začetka stečajnega postopka (1. odst. 93. čl. ZPPSL). S tem je sodišče prve stopnje obrazložilo le podlago za odločitev o naložitvi predujma, v ničemer pa ni obrazložilo svoje odločitve o višini založenega predujma, kar pritožnica utemeljeno opozarja. Zato sklepa v tem delu ni mogoče preizkusiti, tako, da ni mogoče preveriti, ali je v sklepu določena višina predujma primerna ali ne.

Zato je bilo treba pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti ter zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZPPSL).

V novem postopku bo moralo sodišče prve stopnje ponovno odločati in odločitev primerno obrazložiti, s tem, da bo moralo konkretno navesti, za katere stroške predvideva in ocenjuje, da bodo nastali do začetka stečajnega postopka. Moralo pa bo te stroške tudi ovrednotiti.