VSL sklep II Cpg 29/00 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Sklep o delni ustavitvi izvršbe za dolžnika ne pomeni neugodne odločbe, saj se bo po tem sklepu izvršba nadaljevala za nižji znesek, kot je bila dovoljena s sklepom o izvršbi, zato dolžnik nima pravnega interesa za pritožbo.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom delno ustavilo izvršbo in sicer za dne 24.01.1997 in za dne 19.05.19997 na račun stroškov in obresti plačanih 126.000,00 SIT in 398.375,30 SIT.

Dolžnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da računa za znesek 55.001,30 SIT ni prejel. Za dobropis v znesku 87.844,70 SIT se znesek sklepa o izvršbi tudi zmanjša. Z dobavnico št. 11/96 so prevzeli njihovo robo, računa z dne 21.5.1996 pa niso zavrnili v zakonskem roku.

Pritožba ni dovoljena.

Pravico do pritožbe ima oseba, ki ima pravni interes za pritožbo, sicer je pritožba nedovoljena (3. odst. 343. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Z izpodbijanim sklepom je sodišče na predlog upnika (redna št. 9) delno ustavilo izvršbo. Ta sklep za dolžnika ne pomeni neugodne odločbe, saj se bo po tem sklepu izvršba nadaljevala za nižji znesek, kot je bila dovoljena s sklepom o izvršbi (redna št.

1), zato dolžnik nima pravnega interesa za pritožbo.

Sicer pa dolžnik z navedbami v pritožbi ugovarja temelju in višini terjatve iz sklepa o izvršbi (redna št. 1). Glede na to, da je navedeni sklep o izvršbi (sedaj še za znesek za katerega se izvršba nadaljuje) pravnomočen od dne 10.4.1996, (redni) ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi (1. odst. 53. člena ZIZ) ni več dovoljen; glede na pritožbene navedbe pa pritožbe tudi ni mogoče šteti za ugovor po izteku roka (2. odst. 61. člena ZIZ).

Sodišče druge stopnje ob preizkusu izpodbijanega sklepa ni našlo nobenih bistvenih kršitev določb izvršilnega postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP, oba v zvezi s 15. členom ZIZ) in je pritožbo zavrglo kot nedovoljeno (1. odst. 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).