VSC sklep Kp 24/00 · Višje sodišče v Celju

Ob odločanju o pritožbi oškodovanke kot tožilke L. M. se sklep sodišča prve stopnje r a z v e l j a v i po uradni dolžnosti.

[JEDRO]

Za odločanje glede kaznivega dejanja zlorabe zaupanja po čl. 220/II in I KZ ni pristojno okrajno sodišče, saj je za njegovo storitev zagrožena kazen zapora do pet let.

[OBRAZLOŽITEV]

Z v uvodu navedenim sklepom je okrajna sodnica - svetnica Okrajnega sodišča v Slovenskih Konjicah, po določilu čl. 437 Zakona o kazenskem postopku (ZKP), v zvezi s čl. 277/I točka 1 ZKP zavrgla obtožni predlog oškodovanke kot tožilke L. M., s katerim ta očita obdolženi M. K. storitev kaznivega dejanja zlorabe zaupanja po čl. 220/II in I KZ. V njegovem izreku še ugotavlja, da stroški kazenskega postopka niso bili zaznamovani.

Proti temu sklepu se je pritožila oškodovanka kot tožilka L. M. smiselno zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Predlaga njegovo razveljavitev in izvedbo postopka po vloženem obtožnem predlogu.

Sklep sodišča prve stopnje je bilo potrebno razveljaviti po uradni dolžnosti.

Uradni preizkus izpodbijanega sklepa, katerega je pritožbeno sodišče opravilo po določilu čl. 402/V ZKP je pokazal, da okrajna sodnica - svetnica Okrajnega sodišča v Slovenskih Konjicah ni bila stvarno pristojna za njegovo izdajo. Že v sklepu o zavrženju proti obdolženi M. K. vložene kazenske ovadbe s strani okrožne državne tožilke Okrožnega državnega tožilstva v Celju je navedeno, pa tudi kasneje v po oškodovanki kot tožilki vloženem obtožnem predlogu očitano, da bi naj ta storila kaznivo dejanje zlorabe zaupanja po čl. 220/II in I KZ, kar ni razvidno zgolj iz njegove pravne opredelitve, ampak tudi opisa samega, saj bi ga naj storila kot skrbnica. Za storitev tega kaznivega dejanja je v zakonu zagrožena kazen zapora do 5 let, torej kaznivo dejanje iz pristojnosti okrožnih sodišč, saj sme po določilu čl. 25/I točka 2 ZKP sodnik posameznik pri okrajnem sodišču odločati le o kaznivih dejanjih za katere je kot glavna kazen predpisana denarna kazen ali kazen zapora do 3 let.

Zaradi povedanega je bilo potrebno izpodbijani sklep razveljaviti ne da bi se pri tem pritožbeno sodišče spuščalo v vprašanje siceršnje utemeljenosti ali neutemeljenosti navedb pritožnice v vloženi pritožbi v kateri sicer vprašanje stvarne pristojnosti okrajnega sodišča za rešitev zadeve ni omenjeno. Sodišče prve stopnje bo tako moralo po prejemu tega sklepa poskrbeti za odstop zadeve za razsojo stvarno in krajevno pristojnemu okrožnemu sodišču.