VSC sklep Kp 391/99 · Višje sodišče v Celju

Višje sodišče v Celju ni stvarno pristojno za odločanje o pritožbi oškodovanca S.G. po pooblaščencih proti sklepu Okrajnega sodišča v Šentjurju pri Celju, opr. št. Kpd 35/98 z dne 10. 5. 1999. Zadevo zato odstopamo v pristojno odločitev senatu Okrožnega sodišča v Celju.

[JEDRO]

Za odločanje o pritožbah zoper sklepe katere izdaja sodnik posameznik okrajnega sodišča, kadar opravlja preiskovalna dejanja, je pristojen senat (čl. 25/VI ZKP) okrožnega sodišča in ne višje sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

Z v uvodu navedenim sklepom je okrajna sodnica Okrajnega sodišča v Šentjurju pri Celju odločila, pod tč. 1, da se vozilo znamke CHRYSLER VOYAGER 2,4 SE, številka šasije x, številka motorja xx, letnik 1996, reg. št. C. V s kompletom ključev, zasežen s strani Policijske postaje K. dne 25.9.1998 izroči družbi H.C., pod tč. 2 pa, da se predlogu družbe H. in zahtevi za vrnitev osebnega avtomobila S.G.ne ugodi.

Proti temu sklepu se je pritožil S.G. po pooblaščencih s predlogom, da se navedeni sklep spremeni v toliko, da se odloči, da se navedeno vozilo vrne njemu.

Višje sodišče v Celju ni stvarno pristojno za odločanje o navedeni pritožbi.

Okrajna sodnica Okrajnega sodišča v Šentjurju pri Celju je izpodbijani sklep izdala z uporabo določil člena 110/I Zakona o kazenskem postopku (ZKP), torej vrnila oškodovancu stvar katera mu po njenem mnenju nedvomno pripada, ni pa potrebna kot dokaz v kazenskem postopku. Sklep po navedenem zakonskem določilu sme, tisti kateri je za njegovo izdajo pristojen izdati kadarkoli med tekom kazenskega postopka. Iz podatkov spisa, že iz njegove označbe, opr. št. Kpd 35/98 pri tem nedvoumno izhaja, da je bil obravnavani sklep izdan med opravo preiskovalnih dejanj. O pritožbah zoper sklepe, katere izdaja sodnik posameznik okrajnega sodišča, kadar opravlja preiskovalna dejanja pa ni pristojno odločati višje sodišče ampak, kot je določeno v členu 25/VI ZKP senat okrožnega sodišča, sestavljen iz treh sodnikov. Višje sodišče se je torej moralo izreči za stvarno nepristojno za odločanje o navedeni pritožbi zoper sklep okrajne sodnice, izdan med opravo preiskovalnih dejanj. Pri tem je reči še to, da ni sprejemljivo stališče v dopisu Okrožnega sodišča v Celju na listni št. 201 spisa. Tudi, če drži trditev v obrazložitvi in ne izreku tam navedene odločbe Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, da vrnitve zaseženih stvari lastniku ni šteti za preiskovalno dejanje, je kot rečeno takšen sklep upravičen izdati tudi okrajni sodnik, ko opravlja preiskovalna dejanja, kdo je pristojen za odločanje o pritožbah zoper s strani tega sodnika izdani sklep pa je v zakonu jasno določeno.

Zaradi povedanega je potrebno zadevo odstopiti v pristojno odločitev senatu (člen 25/VI ZKP) Okrožnega sodišča v Celju, kot je to že bilo pravilno navedeno v pouku o pravnem sredstvu izpodbijanega sklepa.