VSL sklep III Cp 1813/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

[JEDRO]

Zavrnilni sklep o predlogu za podaljšanje sodno določenega roka mora biti obrazložen, sicer je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 14. tč. 2 odst. 339. čl. v zvezi s 1. odst. 331. čl. ZPP

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo.

Proti navedenemu sklepu se je po odvetniku pritožil upnik, ki uveljavlja pritožbena razloga iz 1. in 3. točke 1. odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP. Predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Navaja, da je z vlogo z dne 28.9.1999, to je pred iztekom roka, ki ga je določilo sodišče, prosil za njegovo podaljšanje. V zvezi s tem s strani sodišča ni prejel nobenega odgovora, zato je podana kršitev iz 110. člena ZPP.

Pritožba je utemeljena.

Pritožbena trditev, da je upnik z vlogo z dne 28.9.1999, pred iztekom 15-dnevnega roka iz 3. odstavka 133. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ, prosil za njegovo podaljšanje, je točna. Sodni roki so na predlog prizadete osebe podaljšljivi, če so zato upravičeni razlogi (2. odstavek 110. člena ZPP). O upnikovem predlogu sodišče prve stopnje ni odločilo s posebnim sklepom, ampak je izvršbo ustavilo. Sklep o ustavitvi, izdan na podlagi 3. odstavka 133. člena ZIZ, vsebuje tudi odločitev o zavrnitvi predloga upnika za podaljšanje sodnega roka.

Sklep mora biti obrazložen, če se z njim zavrača predlog stranke, ali če se z njim odloča o predlogih strank, če si med seboj nasprotujejo, lahko pa je obrazložen tudi v drugih primerih, kadar je to potrebno (1. odstavek 331. člena ZPP). Ker je sodišče prve stopnje zavrnilo upnikov predlog, v obrazložitvi izpodbijanega sklepa pa ni navedlo razlogov za takšno odločitev, je kršilo določilo 14. točke 2. odstavka 339. člena v zvezi s 1. odstavkom 331. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

Stroškovni izrek temelji na določilu 3. odstavka 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.