VSL sklep III Cp 1624/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Pravovarstveni interes je predpostavka za vsako pravno sredstvo in tudi za pritožbo. Pravovarstveni interes za pritožbo ima le stranka, ki v celoti ali deloma ni uspela z odločbo, ki jo izpodbija. Če pravovarstveni interes za pritožbo ni podan, pritožba ni dovoljena in jo sodišče zavrže.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sklepom odločilo, da se izvršba, ki je bila dovoljena s sklepom o izvršbi z dne 14.5.1997, ustavi za dne 2.10.1998 plačani znesek 15.000,00 SIT.

Zoper ta sklep se je pritožila dolžnica. V pritožbi navaja, da se strinja z odločitvijo, da se izvršba ustavi, vendar pa bi moralo sodišče ustaviti izvršbo za celotni znesek ali pa dokazati dolg.

Trdi, da ni imela nobenega dolga v smislu 313. čl. Zakona o obligacijskih razmerjih, zato je izvršba zastarana in nezakonita.

Pritožba ni dovoljena.

Odločitev v izpodbijanem sklepu je v korist dolžnice, saj je sodišče odločilo o ustavitvi izvršbe za plačani znesek 15.000,00 SIT. O tem, ali se bo izvršba nadaljevala in v kakšnem obsegu pa s tem sklepom ni odločilo. Dolžnica zato nima pravovarstvenega interesa za pritožbo zoper izpodbijani sklep. Pravovarstveni interes je predpostavka za vsako pravno sredstvo in seveda tudi pritožbo. Pravovarstveni interes za pritožbo ima le stranka, ki v celoti ali deloma ni uspela z odločbo, ki jo izpodbija (1. odst. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ). Če pravovarstveni interes za pritožbo ni podan, pritožba ni dovoljena. Nedovoljeno pritožbo zavrže sodišče druge stopnje, če tega ni storilo že sodišče prve stopnje (1. odst. 367. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ). Sodišče druge stopnje je glede na navedeno zavrglo pritožbo dolžnice.

V tem sklepu so bile uporabljene določbe ZPP, Uradni list SFRJ št.

4/77-27/90 in RS 55/92 na podlagi 1. odst. 498. čl. ZPP, Uradni list RS št. 26/99.