VSL sklep III Cp 46/00 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Ker je v spisu prezentat sodišča in kuverta, iz katerih izhaja, da je ugovor prepozen, dolžnica ne more uspešno dokazovati pravočasnost ugovora s potrdilom o oddani priporočeni pošiljki.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je zavrglo ugovor dolžnice kot prepozen.

Proti temu sklepu vlaga pritožbo dolžnica. Predlaga, da sodišče ponovno pregleda datum sprejema ugovora, ker meni, da je bil ugovor vložen 28.1.1999, kot to izhaja iz potrdila o sprejemu priporočene pošiljke na pošti, ki ga v fotokopiji prilaga.

Pritožba ni utemeljena.

V spisu je povratnica, iz katere izhaja, da je dolžnica prejela sklep o izvršbi na podlagi predloga za izdajo sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine, dne 26.1.1999 (povratnica, pripeta k listovni številki 12). Nato je sodišče prejelo ugovor dolžnice, ki ga je datirala z dnem 3.2.1998. Na ugovoru (list. št. 14) pa je prezentat sodišča, iz katerega sledi, da je bil ugovor oddan priporočeno po pošti 5.2.1999. K ugovoru je pripeta tudi kuverta, iz katere izhaja, da je bila oddana priporočeno na pošti dne 5.2.1999 (pripeta k listovni številki 15). Na podlagi tako ugotovljenega dejanskega stanja je sodišče prve stopnje pravilno sklepalo, da je ugovor, vložen 5.2.1999, vložen prepozno.

V pritožbi dolžnica trdi, da je vložila ugovor 28.1.1999. Ker iz reprezentata sodišča izhaja datum oddaje 5.2.1999, o spisu pa je tudi original kuverte z istim datumom, fotokopija oddajnega sporočila pošti ne more pomeniti dokaza, ki bi spremenil ugotovitev sodišča prve stopnje, da je ugovor vložen 5.2.1999. Ker je sodišče prve stopnje na pravilno in popolno ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo in ker pri tem ni zagrešilo nobene kršitve postopka, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti, je bilo treba pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje (365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl.

ZIZ).