VSL sklep III Cp 1888/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO] Dolžnik, ki je umrl, ne more biti stranka v izvršilnem postopku.

[OBRAZLOŽITEV] Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče razveljavilo sklep o dovolitvi izvršbe z dne 13.4.1999, opr. št. I 99/00199 in zavrnilo upničin predlog. Proti sklepu je upnik vložil pritožbo iz razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Navaja, da je bil predlog za izvršbo vložen zoper dolžnika J. S., roj. 13.9.1962, naslov K.. Umrl pa je na istem naslovu stanujoči J. S., roj. 28.8.1933. Zato pritožnik meni, da je izpodbijani sklep nepravilen. Predlaga razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nov postopek. Pritožba ni utemeljena. Po določbi prvega odstavka 76.člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP (Ur.l.RS, št.26/99) v zvezi s 15.členom ZIZ je pravdna stranka (konkretno: dolžnik) vsaka fizična in pravna oseba. Sposobnost biti stranka je procesna predpostavka, na katero pazi sodišče med postopkom ves čas po uradni dolžnosti (80.člen ZPP). Pravna sposobnost fizične osebe preneha s smrtjo. Po pravilnih ugotovitvah prvega sodišča je dolžnik umrl dne 13.8.1996 (glej priloženi zapuščinski spis, opr.št. D 153/95), to je pred vložitvijo predloga za izvršbo z dne 27.1.1999. Neuspelo vročitev sklepa o dovolitvi izvršbe izkazuje povratnica z uradno zaznambo pošte "umrl" (glej povratnico, pripeto k list. št. 3 spisa). Pri tem ni točno pavšalno zatrjevanje pritožnice, da je bil predlog za izvršbo vložen zoper dolžnika J. S., roj. 13.9.1962, ki stanuje na istem naslovu kot že pokojni J. S.. Dejstvo je, da je upnica na podlagi verodostojne listine - izpiska iz overjenih poslovnih knjig, vložila predlog za izvršbo zoper umrlega dolžnika, saj je z njim bila v obligacijskopravnem razmerju (glej priloženi zapuščinski spis). Ker stranka v tem izvršilnem postopku ne more biti pokojni J. S., je odločitev prvega sodišča pravilna in zakonita. Obrazloženo uveljavljani pritožbeni razlog ni podan in ker velja enako tudi glede po uradni dolžnosti upoštevnih pritožbenih razlogov, je bilo treba pritožbo upnika na podlagi določbe 2.točke 365.člena ZPP v zvezi s 15.členom ZIZ zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje.