Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep III Cp 1505/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.1505.99 AI generated

VSL sklep III Cp 1505/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep III Cp 1505/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pritožbi se ugodi in se sklep o izvršbi v 3. točki izreka (odločitev o stroških) razveljavi. Če v izvršilnem postopku sodišče kljub zaznamovanim stroškom odloči, da se stroški odmerijo na 0,00 SIT je dolžno tako svojo odločitev obrazložiti, saj sicer krši določbo 4. odst. 44. čl. ZIZ pa tudi določbo 13. točke 2. odst. 354. čl. ZPP.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep III Cp 1505/99 · Višje sodišče v Ljubljani: Sklep o izvršbi je glede odločitve o stroških obremenjen z bistveno kršitvijo določb pravdnega postopka iz 13. točke 2. odst. 354. čl.

Keywords

AI generated
unnecessary costs health insurance voucher fee capacity to incur bill liability non-operating assets overpaid insurance benefits justified business expenses
AI generated
doc_2012032113059192
doc_2012032113059192
doc_51026
doc_51026
doc_52757
doc_52757
doc_38571
doc_38571
doc_51556
doc_51556

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se sklep o izvršbi v 3. točki izreka (odločitev o stroških) razveljavi.

[JEDRO]

Če v izvršilnem postopku sodišče kljub zaznamovanim stroškom odloči, da se stroški odmerijo na 0,00 SIT je dolžno tako svojo odločitev obrazložiti, saj sicer krši določbo 4. odst. 44. čl. ZIZ pa tudi določbo 13. točke 2. odst. 354. čl. ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o izvršbi dovolilo predlagano izvršbo, stroške upnika pa odmerilo na 0,00 SIT.

Zoper ta sklep in sicer zoper odločitev o stroških se pritožuje upnik. Uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega in procesnega prava in navaja, da sodišče ni dosodilo upniku stroškov predloga za izvršbo, ki jih je prijavil upnikov pooblaščenec v višini sestave predloga 50 točk, porto 200 SIT, sklep obvestilo stranki 20 točk, porto 200 SIT. Ker je sodišče s sklepom odločalo o predlogu upnika z dne 2.6.1999 in mu ugodilo, je bilo dolžno odločati tudi o prijavljenih stroških in jih priznati. Upnik predlaga, da pritožbeno sodišče izrek o stroških razveljavi in vrne zadevo v ponovno odločanje sodišču prve stopnje oziroma da samo odloči o prijavljenih stroških.

Pritožba je utemeljena.

Sklep o izvršbi je glede odločitve o stroških obremenjen z bistveno kršitvijo določb pravdnega postopka iz 13. točke 2. odst. 354. čl.

ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ. Sklep namreč nima razlogov o odločilnih dejstvih oziroma ima pomanjkljivosti, zaradi katerih se ne da preizkusiti. Ko je upnik predlagal izvršbo je v predlogu zaznamoval tudi stroške. Čeprav je sodišče prve stopnje predlogu za izvršbo ugodilo, pa je odmerilo stroške upnika na 0,00 SIT, vendar ni povedalo zakaj. Ker sklep nima obrazložitve pomeni, da sodišče ni obrazložilo zakaj je dejansko zavrnilo odmero stroškov, ki so bili priglašeni. Zabeležka na predlogu za izvršbo ob stroškovniku ne more odtehtati potrebne obrazložitve odločitve sodišča prve stopnje v smislu 4. odst. 44. čl. ZIZ. Sklep o izvršbi, s katerim sodišče predlog za izvršbo popolnoma ali delno zavrne, mora biti obrazložen.

Pritožbeno sodišče je torej zaradi kršitve materialnega in procesnega zakona pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo v izpodbijanem delu.