VSL sklep III Cp 2131/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Ugovor se zavrne in izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Premoženjska stiska ni zakonski ugovorni razlog po 55. členu ZIZ.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom dovolilo predlagano izvršbo zaradi izterjave v uvodu navedenega zneska in sicer z rubežem plače, z rubežem in cenitvijo dolžnikovih premičnin ter z rubežem in prenosom sredstev na kateremkoli dolžnikovem računu pri banki.

Zoper sklep je ugovarjal dolžnik. Prvo sodišče je ugovor štelo za neutemeljen, zato ga je poslalo višjemu sodišču, ki o njem odloča kot o pritožbi. Dolžnik v laični pritožbi navaja, da se plačilu zneska ne izmika, marveč ga preprosto nima z ničemer plačati. Zaradi prestajanja zaporne kazni je namreč izgubil službo ter sedaj nima nobenih sredstev.

Ugovor kot pritožba je neutemeljen.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožnikove navedbe ne predstavljajo nobenega izmed ugovornih razlogov, ki jih predvideva Zakon o izvršbi in zavarovanju - ZIZ (55. člen).

Upnik je izvršbi priložil izvršilni naslov, iz katerega izhaja, da je dolžnik dolžan terjani znesek. Terjatev je tudi izvršljiva, zato je odločitev prvega sodišča pravilna in zakonita. Pritožbeno sodišče sicer razume dolžnikovo stisko, vendar pa oprostitev plačila ni predmet izvršilnega postopka. Ker je ugovor kot pritožba neutemeljen, prvo sodišče pa tudi ni zagrešilo nobenih kršitev, na katere je pritožbeno sodišče dolžno paziti po uradni dolžnosti, je bilo potrebno izpodbijani sklep potrditi.