VSL sklep I Cpg 1536/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožba se zavrže. Tožeča stranka sama nosi stroške odgovora na pritožbo.

[JEDRO] Proti sklepu, s katerim je sodišče razrešilo že imenovanega izvedenca, stranka nima pravice do pritožbe.

[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom "razveljavilo" sklep, ki ga je izdalo dne 13.1.1998 v tem gospodarskem sporu in s katerim je določilo izvedenca. Tožena stranka vlaga proti sklepu sodišča prve stopnje pravočasno pritožbo. V pritožbi pojasnjuje, zakaj Društvo oblikovalcev Slovenije, ki mu je sodišče z razveljavljenim sklepom zaupalo izdelavo izvedenskega mnenja, tega ni izdelalo. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa. Pritožba ni dovoljena. Izpodbijani sklep je po vsebini mogoče opredeliti ali kot sklep, s katerim je sodišče že določenega izvedenca oprostilo njegove dolžnosti podati svoje mnenje (246. čl. ZPP/99), ali pa kot sklep, s katerim je sodišče nakazalo, da bo že imenovanega izvedenca zamenjalo (4. odst. 244. čl. ZPP/99). Če gre za sklep po 4. odst. 244. čl. ZPP/99, proti sklepu ni pritožbe (255. čl. ZPP/99). Če pa gre za sklep po 246. čl. ZPP/99, proti sklepu stranka nima posebne pritožbe (2. odst. 235. čl. ZPP/99). Glede na navedeno pritožba ni dovoljena, ker pritožnik po ZPP nima pravice do pritožbe (3. odst. 343. čl. v zvezi s 366. čl. ZPP/99). Na presojo o pravici do pritožbe ne more vplivati napačen pravni pouk, zapisan v izpodbijanem sklepu. Nedovoljeno pritožbo je bilo potrebno zavreči (1. tč. 365. čl. ZPP/99). Odgovor na pritožbo ni predviden v postopku pritožbe proti sklepu (366. čl. ZPP/99). Zato priglašenih stroškov za odgovor na pritožbo ni moč šteti za potrebne pravdne stroške (1. odst. 155. čl. ZPP/99).