Sklep I R 91/2008 · Sklep I R 91/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Predlog za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče se zavrne.

[JEDRO] Samo dejstvo, da tožnik opravlja nekajmesečno pripravniško delo pri krajevno pristojnemu sodišču, ne utemeljuje pomisleka samega sodišča, da bi to lahko vzbudilo razumen dvom javnosti v njegovo nepristranskost.

[OBRAZLOŽITEV] Tožnik je 30.5.2008 pri Okrožnem sodišču v A. kot krajevno pristojnemu sodišču vložil tožbo proti toženki za plačilo 20.000 EUR s pp. Predsednica sodišča z dopisom z dne 9.7.2008 vrhovnemu sodišču predlaga prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče in kot tehten razlog zatrjuje dejstvo, da je tožnik sodni pripravnik na Višjem sodišču v B. ter pripravništvo opravlja tudi pri Okrožnem sodišču v A., pri čemer se srečuje s sodniki. Zato meni, da bi bila lahko prizadeta objektivna nepristranskost sodišča, ki se odraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča. Predlog ni utemeljen. Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča sodi med tako imenovane druge tehtne razloge, vendar mora biti v konkretnem primeru tudi utemeljena. Glede na sedanje stanje spisa vrhovno sodišče ocenjuje, da v tej zadevi ni tako. Samo dejstvo, da tožnik opravlja nekaj mesečno pripravniško delo pri krajevno pristojnemu sodišču, ne utemeljuje pomisleka samega sodišča, da bi to lahko vzbudilo razumen dvom javnosti v njegovo nepristranskost. Vrhovno sodišče je zavrnilo že več predlogov za prenos pristojnosti, čeprav je bila izkazana tesnejša povezava stranke s sodiščem, na primer ko je bila stranka delavec pri večjemu sodišču. Zato je tudi v tej zadevi zavrnilo neutemeljen predlog za delegacijo.