Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep Cpg 1030/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:CPG.1030.99 AI generated

VSL sklep Cpg 1030/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep Cpg 1030/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep Cpg 1030/99 · Višje sodišče v Ljubljani: Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Keywords

AI generated
uttering a forged document implausible persecution claim implausible account of facts strict compliance of documents legal fiction misleading the judicial authorities
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO] Dolžnik je ugovor vložil po preteku zakonskega osemdnevnega roka, zato ga je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo kot prepoznega.

[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine zavrglo kot prepozen. Dolžnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da je sodišče prve stopnje zmotno ugotovilo rok prispelosti njegovega ugovora, saj ga je poslal priporočeno dne 8.6.1999 in ne 9.6.1999, kot je ugotovilo sodišče. Ker je dolžnik sklep o izvršbi prejel dne 31.5.1999, je njegova vloga pravočasna. Pritožba ni utemeljena. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je dolžnik v obravnavani zadevi prejel sklep o izvršbi dne 29.5.1999 in ne 31.5.1999 kot napačno zatrjuje pritožnik. Datum vročitve sklepa je povsem jasno razviden iz modre povratnice, pripete k list. št. 4 spisa, na kateri je dolžnik sam z besedo izpisal dan in mesec vročitve. Na navedeni povratnici je tudi dolžnikov žig in podpis pooblaščene osebe. Res je sodišče v izpodbijanem sklepu napačno zapisalo, da je dolžnik vložil ugovor 9.6.1999, dejansko pa ga je priporočeno poslal v torek, dne 8.6.1999. Vendar je tudi ob takšnem dejanskem stanju dolžnikov ugovor prepozen, saj je vložen po preteku zakonskega osemdnevnega roka iz 3. odst. 9. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), ki je potekel dne 7.6.1999 (prim. 111. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Glede na takšno dejansko stanje je sodišče prve stopnje sprejelo povsem pravilno odločitev, da se dolžnikov ugovor kot prepozen zavrže. Ker pritožbeno sodišče tudi pri preizkusu izpodbijanega sklepa po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ) ni ugotovilo kršitev, je pritožbo na podlagi 2. točke 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.