Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 1265/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.1265.99 AI generated

VSL sklep II Cpg 1265/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep II Cpg 1265/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Ker sodišče prve stopnje pooblaščencu upnika v skladu s 137. členom ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, ni vročilo obvestila o neuspešni dražbi s pozivom, da predlaga drugo dražbo v roku trideset dni in z opozorilom, da bo po preteku omenjenega roka sodišče izvršbo ustavilo, je storilo bistveno kršitev določb izvršilnega postopka (1. odst. 339. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, oba v zvezi s 15. členom ZIZ), kar je vplivalo na zakonitost in pravilnost izpodbijanega sklepa.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep II Cpg 1265/99 · Višje sodišče v Ljubljani: člena ZIZ lahko stranka predlaga v tridesetih dneh od prve (neuspešne) dražbe drugo dražbo; če nobena stranka ne predlaga druge dražbe v tem roku, sodišče izvršbo ustavi (1. odst. 95. člena ZIZ).

Keywords

AI generated
procedural violations non-implementation of the offending agreements unjustified procedural delay lack of procedural indigence multi-stage procedure lack of prosecutorial standing
AI generated
doc_50132
doc_50132
doc_49387
doc_49387
doc_48211
doc_48211
doc_54675
doc_54675
doc_41959
doc_41959

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

Ker sodišče prve stopnje pooblaščencu upnika v skladu s 137. členom ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, ni vročilo obvestila o neuspešni dražbi s pozivom, da predlaga drugo dražbo v roku trideset dni in z opozorilom, da bo po preteku omenjenega roka sodišče izvršbo ustavilo, je storilo bistveno kršitev določb izvršilnega postopka (1. odst. 339. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, oba v zvezi s 15. členom ZIZ), kar je vplivalo na zakonitost in pravilnost izpodbijanega sklepa.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo, ker nobena stranka v predpisanem roku ni predlagala druge dražbe.

Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da ni bil obveščen o neuspešni prvi dražbi, zato ni mogel predlagati nove dražbe.

Pritožba je utemeljena.

Iz poročila o neuspeli javni dražbi (redna št. 19) izhaja, da dne 22.6.1999 prva (prim. redno št. 16) javna dražba zarubljenih predmetov dolžnika, ni bila uspešna, ker ni bilo kupca. Po 4. odst.

94. člena ZIZ lahko stranka predlaga v tridesetih dneh od prve (neuspešne) dražbe drugo dražbo; če nobena stranka ne predlaga druge dražbe v tem roku, sodišče izvršbo ustavi (1. odst. 95. člena ZIZ).

Sodišče prve stopnje je sicer odredilo (na redni št. 19), da se upniku pošlje obvestilo o neuspešni dražbi s pozivom, da predlaga drugo dražbo v roku trideset dni in z opozorilom, da bo po preteku omenjenega roka sodišče izvršbo ustavilo, vendar v spisu ni podatka, da bi bilo takšno obvestilo upniku oziroma njegovemu pooblaščencu v izvršilnem postopku (prim. 86. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ) vročeno.

Sodišče prve stopnje je s tem, ko ni vročilo navedenega obvestila pooblaščencu upnika v skladu s 137. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ storilo bistveno kršitev določb izvršilnega postopka (1. odst. 339. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, oba v zvezi s 15. členom ZIZ), kar je vplivalo na zakonitost in pravilnost izpodbijanega sklepa, zato ga je bilo potrebno razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. tč. 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).