VSL sklep II Cpg 1309/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Ni dolžnost sodišča, da upnika obvešča o neuspehu prve javne dražbe zarubljenih premičnin.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o izvršbi odločilo, da se izvršba ustavi.

Upnik je vložil proti temu sklepu pravočasno pritožbo. V pritožbi je navedel, da ga sodišče ni obvestilo o izidu prve dražbe ter da zato ni mogel predlagati druge dražbe.

Pritožba ni utemeljena.

Res je, da sodišče upnika ni obvestilo, da je bila prva dražba neuspešna. Toda te dolžnosti sodišče po ZIZ nima. Rok 30 dni za predlog za drugo dražbo teče od prve dražbe (4. odst. 94. čl. ZIZ), ne pa morebiti od prejema obvestila o poteku prve dražbe. Sodišče mora upnika obvestiti le o kraju in uri prve javne dražbe (5. odst.

93. čl. ZIZ). O tem je bil upnik obveščen (povratnica, speta k r.št.

19), a se te dražbe ni udeležil.

Iz doslej obrazloženega sledi, da očitana kršitev postopka ni podana.

Izpodbijani sklep je pritožbeno sodišče preizkusilo še v okviru uradoma upoštevnih razlogov. (2. odst. 350. čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ). Pri tem je ugotovilo, da ti niso podani. Zato je odločilo, kot je razvidno iz izreka sklepa (2. tč. 365. čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ)