Sklep I R 105/2008 · Sklep I R 105/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Predlog se zavrne.

[JEDRO] Skupna lokacija okrajnega in okrožnega sodišča omogoča stike med sodniki obeh sodišč, vendar pa ta okoliščina uporabe določbe 67. člena ZPP sama zase ne utemeljuje.

[OBRAZLOŽITEV] Tožnik je pri Okrožnem sodišču v A. vložil tožbo, s katero od tožene stranke, ki je sodnica na Okrajnem sodišču v A., zahteva odškodnino. Okrožno sodišče v A., ki je stvarno in krajevno pristojno za odločanje v sporu, predlaga Vrhovnemu sodišču, da določi drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu navaja, da so sodniki Okrožnega sodišča v A. s toženko v pogostih stikih, saj je Okrajno sodišče v A. v isti stavbi kot okrožno sodišče. To bi po mnenju predlagatelja lahko pri razumnem opazovalcu vzbudilo dvom o nepristranskosti sodišča oziroma pri nasprotni stranki vtis objektivne pristranskosti sodišča. Predlog ni utemeljen. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP – UPB3, Uradni list RS, št. 73/2007 in 45/2008) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Po stališču predlagajočega sodišča naj bi bil tehten razlog za prenos pristojnosti v tem, da je toženka okrajna sodnica pri Okrajnem sodišču v A., ki je prostorsko locirano v isti stavbi kakor stvarno in krajevno pristojno Okrožno sodišče v A. Skupna lokacija okrajnega in okrožnega sodišča res omogoča stike med sodniki obeh sodišč, vendar pa gre v organizacijskem pogledu za dve povsem ločeni sodišči in zato ni razloga, da o zadevi ne bi odločalo krajevno pristojno sodišče. Sodniki vseh sodišč odločajo na podlagi ustave in zakonov. Pri svojem delu so samostojni in neodvisni ter morajo biti sposobni objektivno odločati o vseh sporih. Zato zgolj poznanstvo med sodniki ne predstavlja tehtnega razloga za delegacijo pristojnosti v smislu določbe 67. člena ZPP. Če pa bi šlo v konkretni zadevi za take vezi med pravdno stranko in sodnikom, da bi vzbujale dvom v nepristranskost sodnika, je to lahko razlog za izločitev posameznega sodnika skladno z določilom 70. člena ZPP, ne pa razlog za delegacijo stvarne pristojnosti. Vrhovno sodišče je tako ocenilo, da predlog ni utemeljen in ga je zato zavrnilo.