Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 1205/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.1205.99 AI generated

VSL sklep II Cpg 1205/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep II Cpg 1205/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi. Pravnomočnega sklepa dolžnik z ugovorom ne more več izpodbijati, tudi če mu je isti sklep o izvršbi ponovno vročen.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep II Cpg 1205/99 · Višje sodišče v Ljubljani: Glede na to, da sodišče druge stopnje ob preizkusu izpodbijanega sklepa tudi ni našlo kršitev določb postopka, na katere poleg pravilne uporabe materialnega prava pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, potrdilo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Pravnomočnega sklepa dolžnik z ugovorom ne more več izpodbijati, tudi če mu je isti sklep o izvršbi ponovno vročen.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je dne 09.09.1999 s sklepom zavrglo ugovor dolžnika (kot prepozen).

Dolžnik se je zoper sklep pravočasno pritožil. Navedel je, da je naslovno sodišče dne 12.09.1996 izdalo sklep o izvršbi opr. št. Ig 96/09630, ki ga je prejel 13.09.1996 in ga je APP v celoti sprovedla dne 17.09.1999. Zoper navedeni sklep ni ugovarjal. Dne 14.01.1997 pa je ponovno prejel isti sklep o izvršbi. Zoper ta sklep pa je ugovarjal, da ga ne bi sodišče ponovno poslalo na izvršitev. Iz previdnosti, je ponovno povdaril, da je ugovor vložil zoper sklep o izvršbi, ki ga je prejel 14.01.1997. Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je o upnikovem predlogu za izvršbo odločilo s sklepom o izvršbi, opr. št. Ig 96/09630 z dne 12.09.1996. Dolžnik je v pritožbi navedel, da je sklep o izvršbi z dne 12.09.1996 prejel 13.09.1996, v nadaljevanju pa tudi to, da je "prejel dne 14.01.1997 isti sklep o izvršbi". Očitno je bil dolžniku sklep o izvršbi z dne 12.09.1996 vročen 13.09.1996 nato pa še 14.01.1997. Glede na to, da dolžnik v pritožbi izrecno trdi, da zoper sklep, ki ga je prejel 13.09.1996 ni ugovarjal, je njegov ugovor z dne 17.01.1997 razumeti kot ugovor zoper ponoven odpravek sklepa o izvršbi z dne 12.09.1996.

Sklep o izvršbi z dne 12.09.1996 je namreč edini sklep, ki ga je sodišče prve stopnje v tem izvršilnem postopku izdalo. Glede na to, da dolžnik zoper sklep o izvršbi ni ugovarjal v roku 8 dni od vročitve v letu 1996, je z iztekom ugovornega roka sklep o izvršbi postal pravnomočen. Pravnomočnega sklepa pa dolžnik z ugovorom ne more več izpodbijati, tudi če mu je isti sklep o izvršbi ponovno vročen. Tak ugovor je potrebno zavreči. Zato je odločitev sodišča prve stopnje pravilna.

Glede na to, da sodišče druge stopnje ob preizkusu izpodbijanega sklepa tudi ni našlo kršitev določb postopka, na katere poleg pravilne uporabe materialnega prava pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, potrdilo.