Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep II Cpg 1272/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.1272.99 AI generated

VSL sklep II Cpg 1272/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep II Cpg 1272/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Če dolžnik navede, da ugovarja zoper sklep o izvršbi in predlaga razveljavitev, tak ugovor ni obrazložen in je zato pritožbeno sodišče ugovor zavrnilo in sklep o izvršbi potrdilo. Sodišče prve stopnje je izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine zaradi izterjave 257.000,00 SIT.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep II Cpg 1272/99 · Višje sodišče v Ljubljani: Sodišče prve stopnje je dolžnikov ugovor na podlagi 5. odstavka 62. člena ZIZ (Ur.l. RS 50/98) poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi, ker je štelo, da ugovor dolžnika ni obrazložen skladno z določili ZIZ.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ugovor se zavrne in se potrdi sklep o izvršbi sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Če dolžnik navede, da ugovarja zoper sklep o izvršbi in predlaga razveljavitev, tak ugovor ni obrazložen in je zato pritožbeno sodišče ugovor zavrnilo in sklep o izvršbi potrdilo.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine zaradi izterjave 257.000,00 SIT.

Dolžnik je zoper sklep o izvršbi ugovarjal in predlagal, da ga sodišče v celoti razveljavi in naloži stroške postopka v plačilo upniku.

Sodišče prve stopnje je dolžnikov ugovor na podlagi 5. odstavka 62. člena ZIZ (Ur.l. RS 50/98) poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi, ker je štelo, da ugovor dolžnika ni obrazložen skladno z določili ZIZ.

Ugovor ni utemeljen.

Po določilu 2. odstavka 53. člena ZIZ mora biti ugovor obrazložen. V ugovoru mora dolžnik navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje kot neutemeljen. Dolžnik v svojem ugovoru ni niti navedel dejstev niti predlagal dokazov. Tak ugovor je sodišče prve stopnje pravilno ocenilo kot neobrazložen in s tem tudi neutemeljen, ter ga je zato pravilno poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi. Pritožbeno sodišče ocenjuje, da je ugovor v resnici neobrazložen in zato tudi ni utemeljen v smislu 2. odstavka 53. člena ZIZ, zato ga je bilo potrebno zavrniti in potrditi sklep o izvršbi sodišča prve stopnje po 2. točki 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.