Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep II Cpg 1262/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.1262.99 AI generated

VSL sklep II Cpg 1262/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep II Cpg 1262/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ugovor se zavrne in sklep potrdi.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep II Cpg 1262/99 · Višje sodišče v Ljubljani: Ugovor se zavrne in sklep potrdi.

Keywords

AI generated
provisional practice authorization provisional enforceability contract of indefinite duration extension of therapeutic measures prorogation of jurisdiction ongoing procedure
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ugovor se zavrne in sklep potrdi.

[JEDRO] Zoper sklep o spremembi sredstev oziroma predmetov izvršbe je dopusten ugovor le glede novega izvršilnega sredstva in predmeta izvršbe, ne pa ugovor, da upnik neupravičeno terja plačilo dolga.

[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je izvršbo, dovoljeno s sklepom z dne 1.4.1999, ki je postal pravnomočen, nadaljevalo tudi z novim izvršilnim sredstvom, to je prodajo dolžnikovih premičnin. Dolžnika je poučilo, da lahko vloži ugovor, vendar le zoper novo izvršilno sredstvo in predmete izvršbe. Dolžnik je vložil ugovor, v katerem navaja, da upnik neupravičeno terja plačilo njegovega blaga. Ugovor ni utemeljen. Po 3. odstavku 34. člena ZIZ lahko sodišče do konca izvršilnega postopka na predlog upnika dovoli, poleg že dovoljenih sredstev oziroma predmetov, izvršbo še z drugimi sredstvi ali na drugih predmetih oziroma, namesto že dovoljenih sredstev in predmetov, z drugimi sredstvi oziroma drugimi predmeti. V konkretnem primeru je z izpodbijanim sklepom to tudi storilo. Dolžnik bi lahko ugovarjal le v obsegu kot je to navedlo sodišče v pravnem pouku, ker se je sklep o izvršbi spremenil le glede izvršilnega sredstva oziroma predmeta. Dolžnik pa je podal ugovor z navedbami, ki posegajo v dejansko stanje in trdil, da ni nič dolžan, to pa so ugovori, ki jih je lahko podal le v ugovoru zoper sklep o izvršbi z dne 1.4.1999. Ker dolžnik ni navedel nobenega pravno relevantnega dejstva v ugovoru zoper izpodbijani sklep, je bilo potrebno ugovor kot neutemeljen zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje po 2. točki 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.