Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 1312/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.1312.99 AI generated

VSL sklep II Cpg 1312/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep II Cpg 1312/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sodišče prve stopnje je izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine. Dolžnik je zoper sklep pravočasno ugovarjal. V ugovoru je navedel, da se zoper sklep pritožuje in predlaga, da ga sodišče razveljavi.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep II Cpg 1312/99 · Višje sodišče v Ljubljani: Pritožbeno sodišče je o ugovoru odločalo kot o pritožbi skladno z določbo 2. odst. 54. člena ZIZ. Pri tem ugotavlja, da ugovor ni obrazložen. Dolžnik namreč v njem ni navedel nobenih dejstev, s katerim ugovor utemeljuje niti ni predložil nobenih dokazov. Zato se po določbi 2. odst. 53. člena ZIZ tak ugovor šteje kot neutemeljen.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ugovor se zavrne in se sklep o izvršbi sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Neobrazložen ugovor je neutemeljen.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine.

Dolžnik je zoper sklep pravočasno ugovarjal. V ugovoru je navedel, da se zoper sklep pritožuje in predlaga, da ga sodišče razveljavi.

Ugovor ni utemeljen.

Pritožbeno sodišče je o ugovoru odločalo kot o pritožbi skladno z določbo 2. odst. 54. člena ZIZ. Pri tem ugotavlja, da ugovor ni obrazložen. Dolžnik namreč v njem ni navedel nobenih dejstev, s katerim ugovor utemeljuje niti ni predložil nobenih dokazov. Zato se po določbi 2. odst. 53. člena ZIZ tak ugovor šteje kot neutemeljen.

Dolžnik je namreč v ugovoru le pavšalno nasprotoval sklepu o izvršbi, s čemer pa po oceni pritožbenega sodišča ni uspel izpodbiti zakonske domneve o njegovi neutemeljenosti.

Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega in ker v postopku na prvi stopnji ni prišlo do bistvenih kršitev določb postopka iz 2. odst.

339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ ugovor zavrnilo kot neutemeljen in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).