VSL sklep II Cpg 1152/99 · Višje sodišče v Ljubljani
Legislator summary
AI generatedUgovor se zavrne in se sklep o izvršbi sodišča prve stopnje potrdi.
Legislator headnote
AI generatedFull text
Ugovor se zavrne in se sklep o izvršbi sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO] Dolžnik s trditvami, da sporne terjatve nima evidentirane v svojih poslovnih knjigah, ni navedel pravno relevantnih dejstev, s katerimi bi ugovor zoper sklep o izvršbi, temelječ na fakturah za dobavljeno blago, obrazložil.
[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojnih listin, večih faktur za blago. Dolžnik je zoper sklep o izvršbi ugovarjal in navedel, da sporne terjatve v svojih poslovnih knjigah nima zavedene. Sodišče prve stopnje je dolžnikov ugovor poslalo na podlagi petega odstavka 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Ur. l. RS št. 51/98, v nadaljevanju ZIZ) višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi. Ugovor je neutemeljen. Dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi mora biti obrazložen (glej drugi odstavek 53. člena ZIZ). To velja tudi za ugovor zoper sklep o izvršbi, izdan na podlagi verodostojne listine (prvi odstavek 61. člena ZIZ). V ugovoru mora dolžnik navesti dejstva, s katerim ga utemeljuje in predložiti dokaze, sicer se šteje ugovor za neutemeljen (drugi odstavek 53. člena ZIZ). Če dolžnik ugovarja sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine in mu ugovarja v celoti (torej tudi v delu, s katerim mu je bilo naloženo plačilo terjatve) mora navesti v ugovoru pravno relevantna dejstva, to pa je taka dejstva, ki bi pripeljala do zavrnitve tožbenega zahtevka, če bi se izkazala za resnična, in predložiti dokaze zanje. V tem primeru pa dolžnik s trditvami, da sporne terjatve nima evidentirane v svojih poslovnih knjigah, ni navedel nobenih relevantnih dejstev, s katerimi bi izpodbijal terjatev, saj se s temi trditvami ne bi mogel uspešno upreti zahtevani terjatvi, ki temelji na predloženih fakturah. Zato njegov ugovor ni obrazložen skladno z določilom drugega odstavka 53. člena ZIZ in je zato tudi neutemeljen. Sodišče druge stopnje ga je zato obravnavalo kot pritožbo in ga zavrnilo ter potrdilo sklep o izvršbi (drugi odstavek 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ in petim odstavkom 62. člena ZIZ v zvezi z drugim odstavkom 53. člena ZIZ).