Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSC sklep Kr 14/2000 ECLI:SI:VSCE:2000:KR.14.2000 AI generated

VSC sklep Kr 14/2000 · Višje sodišče v Celju

Case Number VSC sklep Kr 14/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Če je obdolženčeva mati zaposlena kot uradnica na sodišču, pristojnem za opravo preiskovalnih dejanj, je to tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Okrožni državni tožilec O. d. t. C. I.Ž. je predlagal pred stvarno in krajevno pristojnim O. s. v C. opravo preiskovalnih opravil zoper oba obdolženca zaradi uvodoma navedenih kaznivih dejanj.

Legislator headnote

AI generated

VSC sklep Kr 14/2000 · Višje sodišče v Celju: Tudi sodišče druge stopnje meni, da pomeni že omenjeno sorodstvo tehten razlog, da o zadevi ne odloča O. s. v C. Zato je v skladu z II. odstavkom 35. člena Zakona o kazenskem postopku predlogu ugodilo in določilo pristojnost O. s. v Š. C., tudi iz razloga procesne ekonomije, saj stroški postopka ne bodo bistveno višji, kot bi sicer bili.

Keywords

AI generated
inadequate constitutional complaint prior investigation precautionary principle inadequate factual investigation lack of procedural indigence right to an effective investigation
AI generated
doc_2015081111447356
doc_2015081111447356
doc_2015081111425802
doc_2015081111425802
doc_2015081111466120
doc_2015081111466120
doc_2015081111443707
doc_2015081111443707
doc_2015081111429518
doc_2015081111429518

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi O. s. v Š.C.

[JEDRO]

Če je obdolženčeva mati zaposlena kot uradnica na sodišču, pristojnem za opravo preiskovalnih dejanj, je to tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrožni državni tožilec O. d. t. C. I.Ž. je predlagal pred stvarno in krajevno pristojnim O. s. v C. opravo preiskovalnih opravil zoper oba obdolženca zaradi uvodoma navedenih kaznivih dejanj.

Zagovornik odvetnik R. M. je v vlogi z dne 13. 1. 2000 predlagal prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče na območju celjskega sodnega okrožja, ker da je obdolženi A. B. sin A.B., ki je zaposlena na preiskovalnem oddelku O.s. v C. Zaradi te okoliščine bi lahko prišlo do očitka pristranosti.

Predlog je utemeljen.

Tudi sodišče druge stopnje meni, da pomeni že omenjeno sorodstvo tehten razlog, da o zadevi ne odloča O. s. v C. Zato je v skladu z II. odstavkom 35. člena Zakona o kazenskem postopku predlogu ugodilo in določilo pristojnost O. s. v Š. C., tudi iz razloga procesne ekonomije, saj stroški postopka ne bodo bistveno višji, kot bi sicer bili.