Sklep I R 112/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v A.

[JEDRO] Okoliščina, da je predlagateljica sodnica na stvarno in krajevno pristojnem sodišču za odločanje v tej zadevi, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, saj lahko negativno vpliva na percepcijo javnosti o nevtralnosti sodišča, torej o njegovi objektivni nepristranskosti v postopku, v katerem je kot stranka udeležena sodnica sodišča.

[OBRAZLOŽITEV] V tej nepravdni zadevi je Okrajno sodišče v B. predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za postopanje v tej zadevi z obrazložitvijo, da je predlagateljica C. C. sodnica na Okrajnem sodišču v B. kot sicer stvarno in krajevno pristojnem sodišču za odločanje o njenem predlogu. Predlog je utemeljen. Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur.l. RS, št. 73/2007 – uradno prečiščeno besedilo) v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP) na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je predlagateljica C. C. sodnica na Okrajnem sodišču v B. kot sicer stvarno in krajevno pristojnem sodišču za odločanje v tej zadevi, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, saj lahko negativno vpliva na percepcijo javnosti o nevtralnosti sodišča, torej o njegovi objektivni nepristranskosti v postopku, v katerem je kot stranka udeležena sodnica sodišča. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in zadevo delegiralo na krajevno najbližje stvarno pristojno sodišče, torej Okrajno sodišče v A.