VSL sklep III Cp 973/99 · Višje sodišče v Ljubljani
Legislator summary
AI generatedPritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Legislator headnote
AI generatedVSL sklep III Cp 973/99 · Višje sodišče v Ljubljani: Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Dolžnik v ugovoru ni navedel dejstev, s katerimi bi utemeljeval trditev, da upniku ničesar ne dolguje, niti ni predložil dokazov o neobstoju terjatve, zato je njegov ugovor neobrazložen in kot tak neutemeljen.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine je prvostopno sodišče dolžniku naložilo, da je dolžan v roku 8 dni plačati 19.160,50 SIT, zamudne obresti v višini 12.697,60 SIT ter stroške izvršilnega postopka v višini 9.600,00 SIT ter zaradi izterjave navedenih zneskov dovolilo izvršbo z rubežem pokojnine oziroma z rubežem in cenitvijo ter prodajo dolžnikovih premičnin in s plačilom terjatev iz zneska, dobljenega s prodajo.
Dolžnik v pravočasnem ugovoru zoper sklep navaja, da upniku ne dolguje ničesar.
Sodišče prve stopnje je ugovor štelo kot neobrazložen in ga na podlagi 5. odstavka 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče ob preizkusu izpodbijanega sklepa v skladu z določbo 365. člena v zvezi z določbo 381. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP/77) in v zvezi z določbo 15. člena ZIZ ugotavlja, da je prvostopno sodišče ravnalo prav,ko je dolžnikov ugovor odstopilo v reševanje višjemu sodišču na podlagi 5. odstavka 62. člena ZIZ. Tako ravna sodišče, če dolžnik ugovora zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ne obrazloži v skladu z določbo 53. člena istega zakona, po kateri mora dolžnik v ugovoru navesti dejstva, s katerim ga utemeljuje in zanje predložiti dokaze.
Dolžnik v ugovoru ni navedel dejstev, s katerimi bi utemeljeval trditev, da upniku ničesar ne dolguje, niti ni predložil dokazov o neobstoju terjatve. Ker se tak ugovor po določbi 2. odstavka 53. člena ZIZ šteje kot neutemeljen, je potrebno na podlagi 2. točke 380. člena ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje.