VSL sklep III Cp 1950/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO] Slabo premoženjsko stanje dolžnika ni upošteven ugovorni razlog.

[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo dolžnikov ugovor proti sklepu o izvršbi z dne 9.6.1994. Dolžniku je naložilo, da upniku povrne stroške odgovora na ugovor odmerjene na 9.614,00 SIT, kar pa je upnik zahteval več, je sodišče zavrnilo. Proti sklepu se pritožuje dolžnik, ki ne navaja posebej pritožbenega razloga, smiselno pa predlaga ustrezno spremembo ali razveljavitev izpodbijanega sklepa. Navaja, da se v obrazložitvi sklepa pojavljajo nejasnosti glede datuma pravnomočnosti izvršilnega naslova in kdaj je bil predlog za izvršbo vložen. Prosi, da sodišče omenjene nejasnosti glede datumov uskladi. V ostalem pa navaja, da predlaga, da dolg do upnika poravna v šestih mesečnih obrokih, ker je brezposelen in le občasno prejema dohodke za honorarno delo. Pritožba ni utemeljena. Sodišče druge stopnje se v celoti strinja z odločitvijo in razlogi sodišča prve stopnje. Izvršbo je sodišče prve stopnje dovolilo na podlagi veljavnega izvršilnega naslova, razlogi, zaradi katerih je bil vložen ugovor, upnikova terjatev naj bi zastarala, pa tudi niso podani, to pa iz razlogov, ki jih pravilno navaja sodišče prve stopnje v svojih obrazložitvi in na katere se v izogib ponavljanju pritožbeno sodišče sklicuje. Pritožbeno sodišče pri tem ne najde nobenih datumskih neusklajenosti v razlogih prvostopnega sklepa. Izvršilni naslov je sodba zaradi izostanka z dne 25.1.1994, opr. št. V P 204/93, ki je glede na potrdilo o pravnomočnosti na sami sodbi postala pravnomočna dne 27.2.1994. Datum izdaje sodbe zaradi izostanka in njene pravnomočnosti ne more biti isti, ker postane sodna odločba pravnomočna šele takrat, ko je ni več mogoče izpodbijati s pritožbo (ko se po vročitvi sodbe izteče pritožbeni rok). Tudi datum vložitve izvršilnega predloga, kot se navaja v razlogih izpodbijanega sklepa je pravilen in je razviden iz dohodne štampiljke na samem izvršilnem predlogu. V ostalem pa je treba dolžniku pojasniti, da njegovo slabo premoženjsko stanje ne predstavlja ugovornega razloga, ki bi glede na določbo 55. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju oz. 50. čl. Zakona o izvršilnem postopku, ki je veljal v času vložitve ugovora, preprečeval izvršbo. Sodišče v izvršilnem postopku ne more odločati o tem, da dolžnik poravna svoj dolg v mesečnih obrokih, nikakor pa odločba sodišča prve stopnje ne preprečuje ustreznega dogovora med dolžnikom in upnikom. Odločitev prvega sodišča je torej pravilna in zakonita, noben smiselno uveljavljani oziroma uradno upoštevni pritožbeni razlog ni podan in je zato pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.