VSL sklep III Cp 2033/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Dolžnikov dolžnik ni oseba, ki bi se jo označevalo z izrazom "dolžnik" v smislu 3. točke 15. člena ZIP.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo ugovor dolžnikovega dolžnika K. d.o.o. zoper sklep o izvršbi z dne 26.11.1997, opr. št. I 97/02399. Proti sklepu se pritožuje dolžnikov dolžnik ter v pritožbi navaja, da ima kot tretja oseba možnost vse do konca izvršilnega postopka vložiti ugovor tretjega iz razlogov, ker ima tretji oziroma dolžnikov dolžnik na predmetu izvršbe takšno pravico, ki preprečuje izvršbo. Nadalje iz vloge z dne 16.6.1998 izhaja, da gre tako za ugovor kot za obvestilo sodišču skladno s 123. členom ZIP.

Pritožba ni utemeljena.

Pravilno je stališče prvega sodišča, da dolžnikov dolžnik zoper sklep o izvršbi nima ugovora, pač pa da po določbah 2. odst. 8. člena in 48. člena Zakona o izvršilnem postopku lahko zoper sklep o izvršbi vloži ugovor le dolžnik. V 3. točki 15. člena ZIP je določeno, katero osebo označuje izraz dolžnik, med te osebe pa ne spada dolžnikov dolžnik. Kot že pravilno ugotavlja sama pritožba, mora dolžnikov dolžnik v primeru, če pri njemu dolžnik ni več v delovnem razmerju, o tem nemudoma obvestiti sodišče v smislu 123. člena Zakona o izvršilnem postopku, to pa je dolžnikov dolžnik tudi storil, s čemer je tudi izpolnil svoje zakonite obveznosti. Glede na navedeno določbo dolžnikov dolžnik ni upravičen vlagati ugovora niti kot tretji, pač pa mora sodišču le poslati ustrezno obvestilo. Iz navedenih razlogov je bilo treba pritožbo dolžnikovega dolžnika zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje (2. točka 380. člena ZPP v zvezi s 14. členom ZIP).