Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep III Cp 1510/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1510.99 AI generated

VSL sklep III Cp 1510/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep III Cp 1510/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep III Cp 1510/99 · Višje sodišče v Ljubljani: Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Keywords

AI generated
previous legal status debt enforcement appeal standing of petitioner unsubstantiated violation grievance enforcement request undeveloped grounds of appeal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO] Ugovor, ki ni obrazložen in je brez dokaznega predloga je neutemeljen. O njem odloči višje sodišče kot o pritožbi.

[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je na predlog upnice dne 20.8.1999 zoper dolžnico izdalo sklep o izvršbi zaradi izterjave 155.163,00 SIT s pp. Dolžnica je zoper sklep vložila ugovor. V njem navaja, da upniku ne dolguje ničesar. Sodišče prve stopnje je ugovor poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi. Pritožba ni utemeljena. Sodišče prve stopnje pošlje glede na določbo 62. čl. ZIZ ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, ki ni obrazložen v skladu z določbo 53. člena tega zakona višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi. Dolžnica svojega ugovora ni obrazložila, tudi sicer pa je ugovor brez dokaznega predloga. Dolžnica ni izkazala nobenega razloga, ki bi v smislu 55. čl. ZIZ preprečeval izvršbo. Zgolj pavšalnim navedbam dolžnice, da upniku ničesar ne dolguje pri čemer te dolžničine navedbe niso podprte z nobenim dokazom, pa ni mogoče slediti. Neutemeljeno pritožbo je bilo zato treba zavrniti, izpodbijani sklep pa potrditi (2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).