VSL sklep III Cp 1886/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep o izvršbi sodišča prve stopnje.

[JEDRO] V ugovoru zoper sklep o izvršbi ni mogoče uveljavljati razlogov, ki se nanašajo na izvršilni naslov.

[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je s sklepom o izvršbi dovolilo predlagano izvršbo zaradi izterjave izvršljive terjatve upnika in sicer glavnice v znesku 162.999,00 SIT, zamudnih obresti od te glavnice za čas od 7.6.1996 do plačila, stroškov pravdnega postopka v znesku 6.375,00 SIT in stroškov izvršilnega postopka. Zoper ta sklep o izvršbi je tožnik ugovarjal in navajal, da v času prometne nezgode ni bil pod vplivom alkohola, kar je tudi povedal, vendar to ni bilo upoštevano, da se je z oškodovancem po prometni nezgodi pogovarjal, da je poklical policijo in da tudi policistom ni uspelo narediti reda in je zato predlagal naj se napiše zapisnik. Povedal je, da pred nesrečo ni zaužil alkohola in misli, da sta policista to tudi zapisala. Pritožba ni utemeljena. V skladu z določbo 3. odst. 58. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju je pritožbeno sodišče odločalo o ugovoru zoper sklep o izvršbi kot o pritožbi. Pri tem je ugotovilo, da pritožba ni utemeljena, zaradi česar jo je kot tako zavrnilo in potrdilo sklep o izvršbi sodišča prve stopnje. Glede na pritožbena izvajanja pa je treba dodati, da predlog za izvršbo temelji na pravnomočnem in izvršljivem plačilnem nalogu, kar pomeni, da dolžnik temu plačilnemu nalogu ni ugovarjal in je zato postal pravnomočen. Vendar pa bi dolžnik lahko vse te ugovore, ki jih sedaj uveljavlja v izvršilnem postopku, uveljavljal le v ugovoru zoper plačilni nalog. Če bi tam navedel vse kar sedaj navaja, potem bi se zadeva obravnavala v pravdnem postopku in bi sodišče izvajalo vse dokaze, da bi se ugotovila resnica o tem, kako je prišlo do nezgode. Vsega tega pa, kar dolžnik ni ugovarjal v postopku s plačilnim nalogom, sedaj v izvršilnem postopku ne more več ugovarjati. Izvršilni postopek je namenjen realizaiciji pravnomočne in izvršljive odločbe in je ugovor možno vložiti le iz razlogov, ki jih določa 55. čl. ZIZ, torej iz razlogov, ki preprečujejo izvršbo oziroma iz razlogov, ki jih 55. čl. primeroma našteva. Razlogi, ki jih uveljavlja dolžnik v svojem ugovoru oziroma pritožbi pa niso take narave, zaradi česar je pritožbeno sodišče njegovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.