Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep III Cp 1895/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1895.99 AI generated

VSL sklep III Cp 1895/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep III Cp 1895/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o izvršbi ugodilo upnikovemu predlogu za izvršbo na podlagi verodostojne listine in dolžnici naložilo, da v roku 8 dni po vročitvi sklepa upniku poravna v predlogu navedeno terjatev, dovolilo je predlagano izvršbo in stroške upnika odmerilo na 9.299,00 SIT.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep III Cp 1895/99 · Višje sodišče v Ljubljani: Pritožbeno sodišče je glede na navedeno in v skladu z določbo 1. točke 380. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. čl. ZIZ dolžničino pritožbo kot prepozno zavrglo, saj je po določbi 2. odst.

Keywords

AI generated
justified business expenses list of goods and services list voting system striking from the electoral list enforcement costs necessary expense
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Rok za ugovor je osem dni od prejema sklepa o izvršbi.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o izvršbi ugodilo upnikovemu predlogu za izvršbo na podlagi verodostojne listine in dolžnici naložilo, da v roku 8 dni po vročitvi sklepa upniku poravna v predlogu navedeno terjatev, dovolilo je predlagano izvršbo in stroške upnika odmerilo na 9.299,00 SIT.

Proti navedenemu sklepu o izvršbi je vložila ugovor dolžnica, v njem pa navedla, da upnikove terjatve ni mogla poravnati zaradi slabega socialnega stanja.

Pritožba je prepozna.

Tretji odstavek 9. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) določa, da je pritožbo in ugovor v izvršilnem postopku treba vložiti v osmih dneh od dneva vročitve sklepa sodišča prve stopnje. Iz podatkov spisa izhaja, da je bil sklep o izvršbi sodišča prve stopnje vročen dolžnici dne 21.4.1999, pritožbo pa je vložila po pošti z navadno pošiljko, ki je prispela na sodišče šele dne 3.5.1999. Osemdnevni rok za ugovor je iztekel na delovni dan, v četrtek dne 29. aprila 1999, kar pomeni, da je dolžnica svoj ugovor vložila prepozno. Glede na vsebino bi bil ugovor glede na določbe 5. odst. 62. čl. v zvezi z 2. odst. 53. čl. in 55. čl. ZIZ tudi sicer neutemeljen, četudi bi bil vložen pravočasno. Sodišče prve stopnje ga je zato v skladu z določbo 5. odst. 62. čl. ZIZ poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi.

Pritožbeno sodišče je glede na navedeno in v skladu z določbo 1. točke 380. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. čl. ZIZ dolžničino pritožbo kot prepozno zavrglo, saj je po določbi 2. odst.

358. čl. ZPP pritožba prepozna, če je bila vložena po preteku zakonskega roka zanjo.