Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep I Cp 2016/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CP.2016.99 AI generated

VSL sklep I Cp 2016/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep I Cp 2016/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje. Okrožna sodišča so pristojna za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta presega 2,000.000,00 tolarjev.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep I Cp 2016/99 · Višje sodišče v Ljubljani: čl. Zakona o pravdnem postopku/1999 (v nadaljevanju ZPP) in pri tem preizkusu ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni storilo nobene procesne kršitve in tudi ne kršitve materialnega prava, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti. Po določbi 1. odst. 32. člena Zakona o pravdnem postopku/99 (v nadaljevanju ZPP) so okrožna sodišča pristojna za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, tak spor pa je tudi odškodninski spor, če vrednost spornega zahtevka presega 2,000.000,00 tolarjev.

Keywords

AI generated
recommitment to an institution assignment to provisional status disciplinary transfer withdrawal of criminal complaint lack of prosecutorial standing recusal of public prosecutor
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Okrožna sodišča so pristojna za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta presega 2,000.000,00 tolarjev.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da ni stvarno pristojno sodišče za razsojanje v tej pravdni zadevi ter da bo po pravnomočnosti tega sklepa zadeva odstopljena civilnemu oddelku Okrožnega sodišča v Ljubljani.

Proti navedenemu sklepu se je pravočasno pritožil tožnik, ki v laični prtožbi vsebinsko sklepa sodišča prve stopnje sploh ne izpodbija oziroma ne pove, kaj naj bi bilo po njegovem mnenju s tem sklepom narobe oziroma kakšne napake naj bi sodišče prve stopnje storilo pri izdaji tega sklepa. V pritožbi navaja različne žaljive trditve glede dveh sodnikov, vendar te trditve z vsebino izpodbijanega sklepa nimajo nikakršne zveze. Pritoženo sodišče je zato izpodbijani sklep preizkusilo v skladu z določbo 2. odst.

350. čl. Zakona o pravdnem postopku/1999 (v nadaljevanju ZPP) in pri tem preizkusu ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni storilo nobene procesne kršitve in tudi ne kršitve materialnega prava, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti. Po določbi 1. odst. 32. člena Zakona o pravdnem postopku/99 (v nadaljevanju ZPP) so okrožna sodišča pristojna za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, tak spor pa je tudi odškodninski spor, če vrednost spornega zahtevka presega 2,000.000,00 tolarjev.

Pritožbeno sodišče je glede na navedeno in v skladu z določbo 2. tč. 365. čl. ZPP neutemeljeno tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje, ker se je prepričalo, da je povsem pravilen in zakonit. V vednost tožniku pritožbeno sodišče še dodaja, da bo v nadaljevnaju postopka o njegovi tožbi v skladu z določbami ZPP odločalo Okrožno sodišče v Ljubljani. Nikakršne zakonske podlage pa ni, da bi v tej fazi postopka lahko o njegovi tožbi odločalo Vrhovno sodišče Republike Slovenije ali Ustavno sodišče Republike Slovenije, kot med drugim navaja v svoji pritožbi.