Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep I Cp 2094/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CP.2094.99 AI generated

VSL sklep I Cp 2094/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep I Cp 2094/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep I Cp 2094/99 · Višje sodišče v Ljubljani: Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Keywords

AI generated
articulation of statutory grounds statutory threshold insufficient hardship grounds for revision substantiation of illegal grounds financial hardship
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

[JEDRO] Vrednost spornega predmeta 10.000 SIT, navedene v tožbi iz leta 1990, zadostuje za dopustnost revizije.

[OBRAZLOŽITEV] Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo revizijo tožeče stranke, ker vrednost spornega predmeta ne dosega vrednosti, ki je pogoj za vložitev revizije. Proti sklepu se tožnik pritožuje, v pritožbi pa podrobno navaja, zakaj se z odločitvijo ne strinja. Pritožba je utemeljena. Prvi odstavek 498. čl. ZPP/99 določa, da se postopek nadaljuje po dosedanjih predpisih, če sta bila pred uveljavitvijo tega zakona na prvi stopnji izdana sodba ali sklep, s katerima se je postopek pred sodiščem prve stopnje končal. Sodba v tej zadevi je bila izdana 13.10.1998, torej pred uveljavitvijo ZPP/99. Zato je v tem postopku treba uporabiti določbe ZPP/77. Upoštevaje te določbe je treba ugotoviti, da je tožnik vložil tožbo 24.10.1990 in 19.12.1991 navedel vrednost spornega predmeta 10.000,00 SIT (list. št. 4). V tistem času je veljalo določilo čl. 382/3 ZPP, po katerem revizije ni bilo samo v primeru, če vrednost spornega predmeta ni presegla 8.000,00 SIT (Zakon o spremembah Zakona o pravdnem postopku, Ur.l. SFRJ št. 20-369/90 z dne 13.4.1990). Kasnejše spremembe vrednosti spornega predmeta, na katere se sklicuje izpodbijani sklep, v zvezi z vprašanjem dovoljenosti revizije niso bistvene glede na čl. 40/3 ZPP/77. V tem členu je namreč določeno, da se je o vrednosti spornega predmeta, če gre za vprašanje stvarne pristojnosti, sestave sodišča ali pravice do revizije, treba prepričati najpozneje na pripravljalnem naroku, če tega naroka ni, pa na glavni obravnavi pred začetkom obravnavanja. Tako torej po mnenju pritožbenega sodišča ni razlogov za zavrženje revizije, ki jih je navedlo sodišče prve stopnje. Zato bo sodišče prve stopnje moralo opraviti tisti del postopka z revizijo, ki je naložen sodišču prve stopnje. Pritožbi je bilo zato treba ugoditi in sklep razveljaviti (čl. 380 tč. 3 ZPP/77).