Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep II Cp 1850/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CP.1850.99 AI generated

VSL sklep II Cp 1850/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep II Cp 1850/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep II Cp 1850/99 · Višje sodišče v Ljubljani: Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Keywords

AI generated
substantiation of statutory violation past violations substantiation of unlawfulness simple traffic violation violation of zoning regulations tick bite accident causation
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

[JEDRO] Fizična oseba preneha s smrtjo in sodišče stori bistveno kršitev določb postopka, če odločba glasi na mrtvo stranko.

[OBRAZLOŽITEV] Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim je tožnica zahtevala ugotovitev, da jo je toženec J. T. st. motil v posesti trikotnega travnatega zemljišča parc. št. 288/2, ležečega med garažo, potokom in javno potjo, ker je 11.6.1997 odstranil desko, položeno na zabetoniranem robu potoka in 14.6.1997 prav tako odstranil desko z zabetoniranega roba ob potoku in zahtevek, s katerim se tožencu prepovedujejo nadaljnja motilna dejanja. V posledici take odločitve je tožnici naložilo povrnitev pravdnih stroškov tožencu v znesku 67.183,70 SIT z ustreznimi zamudnimi obrestmi. Zoper tak sklep se iz vseh pritožbenih razlogov pritožuje tožnica, ki v pritožbi predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni tako, da tožbenemu zahtevku ugodi, podrejeno pa, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne prvemu sodišču v ponovno odločanje. V pritožbi navaja, da samo dejstvo, da je toženec med postopkom umrl, še ni razlog za zavrnitev zahtevka. Sodišče bi lahko ugodilo samo ugotovitvenemu delu zahtevka, saj ni nikjer določeno, da morata biti oba zahtevka povezana. Kršitev postopka je sodišče storilo, ker ni ugodilo predlogu za združitev postopkov z zadevo P 122/96. Nadalje pritožnica omenja v pritožbi kazensko zadevo K 130/97. Z nagajanjem nadaljuje tudi toženčev sin T. J., tako da je tožba smiselna. Pritožba je utemeljena. Pravdna stranka je lahko vsaka fizična oseba (prvi odst. čl. 76 ZPP). Fizična oseba preneha s smrtjo. Ob tem, ko je nesporno med pravdnima strankama, da je toženec umrl 9.2.1988, je sodišče prve stopnje izdalo izpodbijani sklep zoper neobstoječo osebo in je s takim postopanjem zagrešilo bistveno kršitev določb postopka iz drugega odst. čl. 339 tč. 11 ZPP, na kar pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (drugi odst. čl. 350 ZPP) in je bilo že iz teh razlogov izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti v ponovno odločanje (tretji odst. čl. 354 ZPP). V novem odločanju bo moralo sodišče prve stopnje odpraviti navedeno pomanjkljivost, zadevo obravnavati z dediči pok. toženca ter o zadevi ponovno odločiti.