VSL sklep III Cp 1649/99 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Kupec, ki je edini upnik, se oprosti položitve kupnine, ker ta ne dosega zneska preostale terjatve.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se terjatev upnika do dolžnikov pobota s kupnino za nepremičnino dolžnikov, to je dvosobno stanovanje, ki se nahaja v 1. nadstropju stanovanjskega bloka na naslovu X v skupni izmeri 53,18 m2, in sicer do višine kupnine v znesku 5.829.367,00 SIT. Stanovanje se izroči upniku kot kupcu.

Zoper tak sklep sta se pritožila dolžnika, predlagata razveljavitev sklepa in navajata, da se z odločbo ne strinjata. Njuno stanovanje, domaknjeno upniku, ne bi smelo biti prodano. Upnika ne moreta priznati kot kupca, bila sta le zavedena žiranta. Upniku ne dolgujeta nič, saj je pravi dolžnik M.R., ki stanuje v Ljubljani in ima tam lastno premoženje. Upnik naj denar izterja od pravega dolžnika, saj je denar posodil njemu. Odvzem stanovanja je krivičen in izsiljevalski. Mesečne obroke za odkup sta-novanja redno plačujeta.

Dolžnica se pri svojih 86 letih in slabem zdravju ter edinem premoženju počuti izigrano in oguljufano.

Pritožba ni utemeljena.

V tej izvršilni zadevi je pravnomočen sklep o izvršbi. Po opravljeni javni dražbi je sodišče prve stopnje domaknilo stanovanje kupcu.

Sklep o domiku je postal pravnomočen dne 26. 8. 1998. Ker je kupec stanovanja hkrati upnik, je sodišče prve stopnje pravilno sklenilo na podlagi določbe 2. odstavka 191. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ, Ur. l. RS, št. 51/98), da se oprosti položitve kupnine, saj le-ta ne dosega zneska neporavnane terjatve. Nadalje je sodišče prve stopnje na podlagi določbe 1. ods-tavka 192. člena ZIZ sklenilo, da se stanovanje izroči kupcu. Razlogi, ki jih navajata dolžnika so delno socialne narave, delno pa se nanašajo na temelj obveznosti in jih v postopku izvršbe ni mogoče uveljavljati. Zato in ker ni našlo razlogov, na katere pazi po uradni na podlagi določbe 2. odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št.

26/99) v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ, je sodišče druge stopnje zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje na podlagi določbe 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.