VSL sklep II Cpg 809/99 · Višje sodišče v Ljubljani
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedV kolikor pri opravljanju izvršbe, to je pri rubežu, ne bo mogoče najti dolžnikovih premičnih stvari, upnik pa ne bo podal ustreznih predlogov za nadaljevanje izvršbe v skladu z določili Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), izvršba pač ne bo uspešna, vendar hipotetična nemožnost oprave izvršbe ni ugovorni razlog, ki bi preprečeval dovolitev izvršbe z novim izvršilnim sredstvom v smislu 55. čl. ZIZ.
Legislator headnote
AI generatedVSL sklep II Cpg 809/99 · Višje sodišče v Ljubljani: Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da dolžnikove ugovorne navedbe niso relevantne za dovolitev novega izvršilnega sredstva - rubeža, cenitve in prodaje dolžnikovih premičnin. V kolikor pri opravljanju izvršbe, to je pri rubežu, ne bo mogoče najti dolžnikovih premičnih stvari, upnik pa ne bo podal ustreznih predlogov za nadaljevanje izvršbe v skladu z določili Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), izvršba pač ne bo uspešna, vendar hipotetična nemožnost oprave izvršbe ni ugovorni razlog, ki bi preprečeval dovolitev izvršbe z novim izvršilnim sredstvom v smislu 55. čl. ZIZ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
V kolikor pri opravljanju izvršbe, to je pri rubežu, ne bo mogoče najti dolžnikovih premičnih stvari, upnik pa ne bo podal ustreznih predlogov za nadaljevanje izvršbe v skladu z določili Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), izvršba pač ne bo uspešna, vendar hipotetična nemožnost oprave izvršbe ni ugovorni razlog, ki bi preprečeval dovolitev izvršbe z novim izvršilnim sredstvom v smislu 55. čl. ZIZ.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo dolžnikov ugovor zoper sklep o nadaljevanju izvršbe z novim izvršilnim sredstvom.
Dolžnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da je bilo dostavljeno blago namenjeno promociji, zato bi ga moral upnik odpeljati. L. d.o.o. nima lastnih premičnin ali nepremičnin, zato ne bo možno izvesti rubeža.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da dolžnikove ugovorne navedbe niso relevantne za dovolitev novega izvršilnega sredstva - rubeža, cenitve in prodaje dolžnikovih premičnin. V kolikor pri opravljanju izvršbe, to je pri rubežu, ne bo mogoče najti dolžnikovih premičnih stvari, upnik pa ne bo podal ustreznih predlogov za nadaljevanje izvršbe v skladu z določili Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), izvršba pač ne bo uspešna, vendar hipotetična nemožnost oprave izvršbe ni ugovorni razlog, ki bi preprečeval dovolitev izvršbe z novim izvršilnim sredstvom v smislu 55. čl. ZIZ.
Pritožbene navedbe dolžnika v zvezi s promocijo in fiktivno prodajo so po oceni sodišča druge stopnje ugovorni razlogi zoper dovolitev izvršbe, ki bi jih dolžnik lahko uspešno uveljavil le v ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine z dne 28.5.1997, v tem postopku pa so irelevantne.
Ker drugostopno sodišče tudi pri preizukusu izpodbijanega sklepa po uradni dolžnosti v skladu z 2. odst. 350. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. čl. ZIZ ni ugotovilo kršitev, je pritožbo dolžnika na podlagi 2. točke 380. čl. ZPP v zvezi s 15. čl.
ZIZ zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.